Дело № 2-3990/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-004567-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46400 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 3200000 руб. наличными, обязавшись вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчиком сумма займа возвращена не была, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец - ФИО1 просил суд иск удовлетворить, суду пояснил, что договор займа не отменен, не изменен, недействительным не признан, ответчик ни копейки не вернул, в стадии банкротства стороны не находятся.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3200000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.1, 3.2 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 3200000 руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Арбитражного Суда УР стороны в стадии банкротства не находятся.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Требования статьи 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств, позволяют установить стороны сделок (займодавец - ФИО1,, заемщик - ФИО2) и предмет договора - получение ответчиком на условиях возвратности 3200000 руб. соответственно, то есть о заключении договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа, ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 3200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку из буквального толкования текста договора следует, что сумма займа в размере 3200000 руб. должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сумма займа в размере 3200000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, что подтверждено им в судебном заседании.

Оригиналы договора займа и расписки находятся на руках истца.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа и погашение задолженности, в суд не представлено.

Сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут доказательствами с его стороны.

В то время как согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил.

Соответственно, исковое требование истца о взыскании суммы долга по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 46400 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333.19 НК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением искового требования, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 16 декабря 2025 года.

Судья В.В. Войтович