Дело № 2-2194/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является наследником первой очереди к имуществу после смерти своего отца ФИО5, умершего /дата/. На момент смерти ему принадлежало следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: /адрес/.

После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ни гараж, ни земельный участок под ним, не включены в наследственную массу, поскольку за ФИО5 не было зарегистрировано право собственности. Истец с момента смерти отца фактически пользуется гаражом, принимает меры по его сохранности, то есть вступил во владение и пользование гаражом. Кроме истца наследником к имуществу умершего является также ФИО2, но /дата/ она отказалась от причитающейся доли на наследство, что подтверждается заявлением, удостоверенным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО4

Учитывая указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на гараж в порядке наследования после смерти ФИО5 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержала.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель ГСК «Салют» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Данное положение было установлено законом и на момент выплаты наследодателем паенакоплений за гаражный бокс в 1992 году (ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР").

Таким образом, специальной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект не с момента государственной регистрации этого права, а в силу закона - с момента полной выплаты паевого взноса в полном размере.

Судом установлено, что ФИО5, умерший /дата/, являлся членом ГСК «Салют», находящегося по адресу: /адрес/, за ним числился гараж /номер/ в третьей очереди ГСК «Салют» постройки 1991 года, что подтверждается справкой (л.д. 9) и копией членской книжки.

ГСК «Салют» образован, а Устав кооператива утвержден 15.10.1971 года решением Исполкома Горсовета № 801 на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года № 1975 с последующим постановлением Совета Министров РСФСР от 25.01.1985 года № 37 (л.д.7).

Гараж был построен в соответствии с проектом застройки ГСК «Салют» и согласно строительным нормам. Самостоятельно возведенных построек не значится, ареста на гараж нет. Гараж построен без нарушения строительных норм и правил и находится в пределах ГСК «Салют».

В материалы дела представлено решение Клинского городского совета народных депутатов Московской области РСФСР от 23.04.1991 года № 256/7-1 о разрешении строительства индивидуальных кирпичных гаражей в ГСК «Салют» (л.д. 28). 

Взносы по 2019 годы были оплачены полностью, задолженности не имеется, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 25). 

Право землепользования зарегистрировано Постановлением администрации Клинского муниципального района № 1020 от 16.06.2009 года (л.д. 29).

Судом также установлено, что вступительный взнос – пай выплачен в сумме 115 рублей в 1991 году. 

На основании заявления истца от 04.02.2019 года заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5. В качестве наследственно массы заявлен спорный гараж, расположенный по адресу: /адрес/

Кроме истца наследником к имуществу умершего является также ФИО2, но /дата/ она отказалась от причитающейся доли на наследство, что подтверждается заявлением, удостоверенным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО4

ФИО6 также написала заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся по закону после смерти ФИО5

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец, приняв часть наследства после смерти своего отца, в данном споре просит признать за ним право собственности на иное имущество, принадлежащее наследодателю, а именно гараж.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Судом установлено, что спорный гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки, умерший, наследником которого является истец, являлся членом ГСК, и собственником указанного гаражного бокса.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что истец вступил в права наследования после смерти своего отца, пользуется гаражом, документов о приобретении ФИО5 права собственности на гараж, необходимых для осуществления регистрации права собственности за ФИО1, как наследником, отсутствуют, его право подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: /адрес/ в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: /адрес/

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, постановки на кадастровый учет и регистрации права ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: /адрес/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья Воронова Т.М.