Дело №2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года п. Глазуновка Орловской области 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор 

<

№> на оказание услуг, по которому ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 в должности водителя автобуса, за вознаграждение в размере 10 500 рублей 00 копеек ежемесячно. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> водитель ФИО2, согласно вышеуказанному договору 

<

№> приступил к своим обязанностям, а именно вышел на линию маршрута движения 

<

№> «

<

адрес>». Так же 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «HYUNDAI Covnty Kuzbas», 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Пежо 408», г

<

№> управление которым осуществлял С.А.Г., который, является собственником данного транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В данном ДТП автомобилю «Пежо 408», 

<

№> были причинены механические повреждения. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> С.А.Г. обратился в Мировой суд судебного участка Урицкого района Орловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области вынесено решение, которым заявленные исковые требования С.А.Г. удовлетворены в полном объеме, а именно взыскано с ИП ФИО1 сумма в размере 45955 рублей 41 копеек. ИП ФИО1 полностью возместил С.А.Г. ущерб, причиненный ДТП, которое произошло по вине его работника ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45 985 рублей 41 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 1 579 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности Л.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В суд поступило заявление от представителя истца Л.А.А. об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 20 000 рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд поступило письменное заявление о признании уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Суд, огласив заявление об уточнении исковых требований, заявление ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании материалов дела, установлено, что согласно договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на оказание услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по которому исполнитель - ФИО2 обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя на автобусе Заказчика – ИП ФИО1, а заказчик – ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором 

<

данные изъяты>

ФИО2 во исполнение договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> передан во временное владение автомобиль «HYUNDAI Covnty Kuzbas», 

<

№>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (

<

данные изъяты>

Согласно муниципального контракта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 принял обязательство по осуществлению регулярных перевозок 

<

адрес> 

<

№> по маршруту « 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 выдан путевой лист 

<

№> автобуса ИП ФИО1 по маршруту движения 

<

№> (

<

данные изъяты>

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобилем «HYUNDAI Covnty Kuzbas», 

<

№> принадлежащим на праве собственности ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля «Пежо 408», 

<

№>, принадлежащим на праве собственности С.А.Г., в результате которого транспортному средству С.А.Г. были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, в котором ФИО2 свою вину в данном ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 в пользу С.А.Г. взыскан материальный ущерб в сумме 45 955,41 рублей ( 

<

данные изъяты>

ФИО1 выполнил требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 45 985,41 рублей а также постановлением СПИ об окончании исполнительного производства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ( 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз.2 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, основаны на законе.

От ответчика ФИО2 по данному гражданскому делу поступило заявления, согласно которому, ответчик признает исковые требования в полном объеме, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования, заявленные ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 20 000,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ю.Т.Сухов