Дело № 2а-1947/2021

64RS0043-01-2021-002988-43

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

с участием административного истца Загурного ФИО1.,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов», представителя заинтересованного лица заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Бурмака ФИО5 - Полянского ФИО12., действующего на основании доверенности от 31 июля 2020 года, и доверенности от 27 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загурного ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Бурмак ФИО5., об оспаривании действий органов местного самоуправления,

установил:

Загурный ФИО1. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что Загурный ФИО1., являясь организатором публичного мероприятия (пикетирования), запланированного на 06 мая 2021 года на 

<

адрес> (у памятника Вавилову Н.И.) с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся и малоимущих слоев населения, направил ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Город Саратов» уведомление о проведении пикетирования. 30 апреля 2021 года Загурный ФИО1 получил от заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по социальной сфере Бурмака ФИО5. письмо, в котором администрация не выполнила свои обязанноси по обоснованному предложению об изменении места и (или) времени. Своими действиями администрация муниципального образования «Город Саратов» нарушила ст.12 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Уведомления о проведении публичного мероприятия были составлены в соответствии со ст.7 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». У администрации муниципального образования «Город Саратов» не имелось объективных и достаточных причин, которые могли служить основанием для не предоставления обоснованного предложения об изменении места и (или) времени о проведении публичного мероприятия (пикетирования), иных нарушений и недостатков, не приведено и не раскрыто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным акт администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 апреля 2021 года исх. №0701-15/58 в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся, малоимущих слоев населения; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в установленном законом порядке согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования) в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся и малоимущих слоев населения; вынести в адрес главы муниципального образования «Город Саратов» частное определение по выявленным случаям нарушения Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» должностными лицами администрации муниципального образования «Город Саратов», которые не соблюдают нормы материальных прав, тем самым такие должностные лица понижают уровень законности в муниципальном образовании «Город Саратов», обязать главу муниципального образования «Город Саратов» сообщить в суд в установленные законом сроки о принятых им мерах по устранению нарушений; обязать главу муниципального образования «Город Саратов» провести проверку на соответствие занимаемой должности лиц, которые при ответе на заявление о проведении публичных мероприятий не соблюдали нормы Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о проведении проверки и принятых мерах сообщить в суд в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями названного федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного федерального закона.

В частности, одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Данная норма императивно указывает на обязанность органа местного самоуправления довести ответ на уведомление до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней, что является важной гарантией реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, обеспечивающую возможность организатору мероприятия своевременно определить место и время его проведения.

Также к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (п. 5 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 апреля 2021 года Загурным ФИО1., как организатором планируемого публичного мероприятия, в администрацию муниципального образования «Город Саратов» подано уведомление о проведении публичного мероприятия - пикетирования 06 мая 2021 года у памятника Вавилову Н.И. на 

<

адрес> с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. 

Данное уведомление соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в нем указана вся необходимая информация, наличие которой позволяет рассмотреть поданное уведомление по существу в установленном законом порядке.

Сообщением от 30 апреля 2021 года № 07-01-15/58 административный ответчик за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по социальной сфере Бурмака ФИО5., не согласовал проведение пикетирования 06 мая 2021 года в связи с ранее запланированным на этом месте и в это время публичным мероприятием и невозможностью в связи с этим проведения административным истцом выше обозначенного публичного мероприятия в указанный период времени по данному адресу.

Таким образом, указанным ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 апреля 2021 года № 07-01-15/58 Загурному ФИО1 отказано в согласовании проведения планируемого публичного мероприятия - пикетирования ДД.ММ.ГГГГ у памятника Вавилову Н.И. на площади Кирова С.М. 

<

адрес> с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО2», понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

По смыслу ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

Закрепляя обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), возникающие у него после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, Закон о публичных мероприятиях предусматривает, помимо прочего, что в случае необходимости орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) должен довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения такого уведомления (а при его подаче менее чем за пять дней до дня проведения публичного мероприятия - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст.12).

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается лишь в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона). Организатор же публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о его проведении не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, убедившись в отсутствии оснований для отказа в проведении публичного мероприятия, уполномоченные органы государственной и муниципальной власти должны принять все зависящие от них меры к тому, чтобы оно состоялось в избранном организатором месте и в запланированное время, и не должны пытаться под любым предлогом изыскать причины, которые могли бы оправдать невозможность его проведения. Иная интерпретация правового режима рассмотрения и согласования уведомления о проведении публичного мероприятия - в том числе в вопросах форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи - не только расходилась бы с названной правовой позицией, но и вступала бы в противоречие со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающими произвольного (незаконного, необоснованного и несоразмерного) ограничения конституционно гарантированной свободы мирных собраний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18 июня 2019 года № 24-П, взаимосвязанные положения пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу, обусловленному необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов при организации и проведении публичных мероприятий, эти нормы в системе действующего правового регулирования: не допускают возложения на организатора публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи во время его проведения, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям, обладающим в силу своего конституционно-правового статуса соответствующими публично-властными полномочиями; не предполагают, что указание организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия, подтверждающее принятие им на себя соответствующих обязательств и отражающее его представление о целесообразности этих форм и методов, может квалифицироваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления как невыполнение требований, предъявляемых данным Федеральным законом к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения; не освобождают орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления от направления организатору публичного мероприятия мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, указанных в уведомлении о его проведении, если они считают их не отвечающими требованиям данного Федерального закона; не препятствуют организатору публичного мероприятия при недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в отношении указанных в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи обратиться в суд, который обязан в максимально короткий срок до даты проведения планируемого публичного мероприятия объективно и всесторонне оценить обоснованность замечаний (претензий), высказанных соответствующим органом организатору публичного мероприятия, а также оправданность адресованных ему предложений об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельство направления административным ответчиком организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного пикета либо наличие оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Исходя из изложенного, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выполнена обязанность по направлению организатору публичного мероприятия предложения с указанием возможного времени проведения упомянутого выше пикетирования и (или) конкретного места, в котором допускается проведение данного публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (п. 5 ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти обязан предложить организатору публичного мероприятия не только устранить определенные несоответствия, но также изменить место и (или) время его проведения.

Обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения пикетирования письмо заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по социальной сфере от 30 апреля 2021 года № 07-01-15/58 не содержит, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении административным ответчиком права Загурного ФИО1 на проведение пикетирования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в согласовании митинга 06 мая 2021 года, не основаны на законе.

При этом, удовлетворение судом требования о возложении обязанности на административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования), по сути, будет означать выполнение судом функций, возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное.

Действия администрации муниципального образования «Город Саратов» признаются судом незаконными по выдаче административному истцу отказа от 30 апреля 2021 года № 07-01-15/58 в согласовании митинга 06 мая 2021 года. Соответственно, с органа местного самоуправления не снимается обязанности надлежащего и всестороннего рассмотрения уведомления организатора публичного мероприятия.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление от 30 апреля 2021 года о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 227 КАС РФ, решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Что касается требования административного истца о вынесении частного определения, то применительно к ст. 200 КАС РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 указанного федерального закона аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы; аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года (ч. 1); по результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует (ч. 3).

Применительно к данному спору, у суда отсутствуют основания для понуждения главы муниципального образования «Город Саратов» провести проверку на соответствие занимаемой должности муниципальных служащих администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Загурного ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий органов местного самоуправления, удовлетворить в части.

Признать решение администрации муниципального образования «Город Саратов», содержащееся в ответе на уведомление от 30 апреля 2021 года №07-01-15/58 за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по социальной сфере Бурмака ФИО5., выразившееся в несогласовании в установленный срок публичного мероприятия, уведомление о котором подано Загурным ФИО1 30 апреля 2021 года - незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть уведомление от 30 апреля 2021 года о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 04 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко