Дело №1-116/449-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000572-92 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., 

подсудимого ФИО4, 

ее защитника – адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента 2 курса «Курского института кооперации», военнослужащим и инвалидом не являющегося, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего и понимающего, что свободный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством принадлежащего ему мобильного телефона «IPhone XR» IMEI: № IMEI2: № используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на торговую площадку «№» (даркнет-рынок), в которой имеются возможности по обмену крипто валюты, реализации покупок товаров через ссылки на интернет-магазины, в том числе по продаже наркотических средств, с использованием программного обеспечения – VPN, скрывающего IP-адрес пользователя для его анонимного сетевого соединения, и проследовал по ссылке в интернет-магазин «Сливки Шоу» по продаже наркотических средств, где с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств), представляющими интересы указанного интернет-магазина, договорился о незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размер, путем изъятия его из «тайника-закладки». Затем ФИО4, примерно в 13 часов 00 минут того же дня в ТЦ «Пушкинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и посредством терминала оплаты «Т-Банк», используя QIWI-кошелек, осуществил оплату в размере 8400 рублей, за наркотическое средство мефедрон и получил координаты местности с «тайником-закладкой» - №. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой отвезти его на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, не ставя последнего о свои преступных намерениях, на что Свидетель №1 ответил согласием, и на автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, направился по указанным координатам. По прибытию на место, с координатами №, расположенное вблизи 

<

адрес>, примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 обнаружил на земле «тайник-закладку», извлек сверток с наркотическим средством из «тайника», положив его себе в левый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрёл и с указанного момента незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления находящееся в свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,11 грамма, в крупном размере, после чего, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> Курской ФИО4, был задержан сотрудниками полиции.

Затем, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> (с координатами №) в ходе личного досмотра сотрудником ОКОН ОМВД России по Курскому району у ФИО4, в левом наружном кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством массой 4,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО4 свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, и пояснила, что в полном объеме поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого /т.1, л.д.58-62/ и обвиняемого /т.1, л.д.166-169/ с участием защитника и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, следует, что проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он обучается на 2 курсе в «Курском институте кооперации» (филиал БУКЭП), по специальности юриспруденция. А также является волонтером в «

<

адрес> больнице. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не состоял, за консультативной помощью к вышеуказанным специалистам не обращался. Инвалидности не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Хронических заболеваний, препятствующих его участию в предварительном следствии и в суде, не имеет. Военную службу в вооруженных силах РФ не проходил. Не женат, на иждивении малолетних детей не имеет. Фамилию, имя, отчество с рождения не менял. На выборные должности в органы государственной власти и в органы местного самоуправления не избирался, депутатом не является. Членом избирательной комиссии с правом решающего голоса не является. Ему известно, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил попробовать наркотическое средство мефедрон, о котором узнал от сверстников. Со своего мобильного телефона «IPhone XR» IMEI: № IMEI2: № через веб-браузер «Яндекс» он зашел на сайт «№», зайдя на торговую площадку «№», где выбрал подходящую ему позицию и заказал для личного употребления без цели сбыта 5 грамм наркотического средства «мефедрон», оплату он осуществлял примерно в 13 часов 00 минут через терминал «Т-банк», который находится в торговом центре «Пушкинский», там он через приложение киви-кошелек перевел денежные средства в сумме 8400 рублей на номер банковской карты, номер карты он указать не может, так как не помнит. После чего ему, на торговую площадку «№» в чат с магазином пришло фотоизображение на котором имелись географические координаты №. Примерно в 16 часов 00 минут, обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой отвезти его на участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, не ставя последнего в известность о цели поездки, на что тот согласился. Примерно в 16 часов 30 минут, на автомобиле «Фольксваген Поло» принадлежащем ФИО22 с государственным регистрационным номером № регион, направились в лесополосу расположенную 

<

адрес> по имеющимся у него координатам. Фотографию и другие сведения о факте приобретения наркотического средства он из сотового телефона удалил. Прибыв на место, Свидетель №1 остался в автомобиле, а он проследовал в лесополосу, где в земляном прикопе на глубине примерно 5-10 см отыскал тайник-закладку в виде свертка из изоленты красного цвета, с находившимся внутри прозрачным полимерным пакетом и веществом в виде комков и порошка. Затем он положил сверток себе в левый карман куртки одетой на нем и направился к автомобилю, где его ожидал Свидетель №1 Подойдя к автомобилю он сел на пассажирское сиденье и они поехали на выезд из лесополосы. Примерно в 17 часов 30 минут на выезде из лесополосы, проехав 20 метров, автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ГАИ, которые представились и стали проверять документы. В последствии, на место остановки транспортного средства были приглашены случайные люди, которым было разъяснено, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Затем, всем участвующим были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также статья 51 Конституции РФ. После чего, ему перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе оружие, наркотические средства, наркотические вещества. Затем, он собственноручно внес в протокол запись о том, что у него в левом наружном кармане куртки одетой на нем имеется наркотическое средство и заверил своей подписью. После чего, в ходе досмотра, из левого наружного кармана куртки одетой на нем был извлечен сверток из изоленты красного цвета с находившимся внутри прозрачным полимерным пакетом и веществом в виде комков и порошка. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, он в присутствии понятых пояснил, что указанный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотические средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии понятых обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан бумажной биркой с подписями понятых и его собственноручной подписью.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, исследованными в суде письменными материалами дела. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился к ранее ФИО21 с просьбой отвезти его на участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, не ставя в известность о цели поездки, на что тот согласился. Примерно в 16 часов 30 минут, на его автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № регион направились в лесополосу расположенную вблизи 

<

адрес>. Когда приехали, он припарковал автомобиль и ФИО21 вышел. Куда тот направился, не пояснил. Через некоторое время ФИО21 вернули сел в машину и они поехали в Курск. По дороге их остановили сотрудники ГИББДД, начали проверять документы. Потом пригласили двух понятых, разъяснили им права и ответственности, и у ФИО21 при досмотре обнаружили сверток. Как стало известно в дальнейшем, в этом свертки было наркотическое средство. О том, что ФИО21 приобрел себе наркотическое средство он не знал. После чего, в присутствии понятых обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан бумажной биркой с подписями понятых и его собственноручной подписью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО21 задержан по подозрению в причастности незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО4, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности согласно действующего законодательства, а затем предложил ФИО4 добровольно выдать, если таковые при себе имеются, запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, при этом разъяснив, что к таковым относятся: оружие, наркотические средства, боеприпасы, на что ФИО4, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Затем, ФИО21 собственноручно внес в протокол запись о том, что у него в левом наружном кармане куртки одетой на нем имеется наркотическое средство и заверил своей подписью. После чего, в ходе досмотра из левого наружного кармана куртки ФИО4 одетой на нем, был извлечен сверток из изоленты красного цвета с находившимся внутри прозрачным полимерным пакетом и веществом в виде комков и порошка. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, он пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и, что в нем находится наркотические средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии всех участвующих лиц, обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц. При помощи спиртовых салфеток с пальцев и ладоней левой и правой рук ФИО4 были сделаны смывы, а также изготовлен контрольный образец в заводской упаковке. По результатам проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Жалоб, заявлений, ходатайств от участвующих лиц не поступало. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные с Свидетель №3 показания по обстоятельствам личного досмотра ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, дополняют и подтверждают показания иных участников процесса, в них свидетель сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут 2025 года вблизи автодороги М2 «Крым», 519 км. 

<

адрес> совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № регион под управлением был ФИО22 и пассажиром ФИО21 в отношении которого имелась информация о незаконном обороте наркотических средств. Далее им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО21. Пред началом личного досмотра парню, который представился, как ФИО21 пояснил, что тот задержан по подозрению в причастности незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО21, он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности согласно действующего законодательства, а затем предложил ФИО4 добровольно выдать, если таковые при себе имеются, запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, при этом разъяснив, что к таковым относятся: оружие, наркотические средства, боеприпасы, на что ФИО4 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Затем, он собственноручно внес в протокол запись о том, что у него в левом наружном кармане куртки одетой на нем имеется наркотическое средство и заверил своей подписью. После чего, в ходе досмотра из левого наружного кармана куртки ФИО4, одетой на нем, был извлечен сверток из изоленты красного цвета с находившимся внутри прозрачным полимерным пакетом и веществом в виде комков и порошка. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, он пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и что, в нем находится наркотические средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии всех участвующих лиц, обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц. При помощи спиртовых салфеток с пальцев и ладоней левой и правой рук ФИО4 были сделаны смывы, а также изготовлен контрольный образец в заводской упаковке. По результатам проведения досмотра им был составлен протокол, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Место совершения подсудимым преступления подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО4 добровольно предложил последовать к месту, где в лесополосе он обнаружил сверток изоляционной ленты красного цвета. Пройдя в глубь лесополосы, участвующий ФИО4 указал на место, которое имеет координаты №. /л.д. 23-25/

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъят мобильный телефон, с которого он осуществил заказ наркотического средства, при этом осмотрен участок местности, расположенный на грунтовой дороге вблизи 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером №. На заднем сиденье обнаружены 2 мобильных телефона «IPhone XR» и Хiaomi «POCO F3», которые в ходе осмотра были изъяты /л.д. 28-30/.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе личного досмотра в его куртке обнаружено наркотическое средство. /л.д. 6-9/.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт изъятия вещественных доказательств – наркотического средства и мобильного телефона в ходе осмотра места происшествия, а также принадлежность ему указанных веществ и предметов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «IPhone XR» IMEI: № IMEI2: №, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой указано: «мобильный телефон «IPhone XR» IMEI: № IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В сервисе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» содержится переписка личного характера. Приложение «Telegram» открывается без пароля. В приложении «Telegram» имеется аккаунт с учетной записью №» с сетевым именем «apelsinchik», зарегистрированный на номер телефона +№. В приложении «Telegram» различные сообщения личного характера.

Сверток, изготовленный из фрагмента изоляционной ленты красного цвета и прозрачного полимерного пакетика с застежкой на горловине. Внутри свертка обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине с веществом белого цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка.

Бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительный текст: «Смывы с правой руки ФИО4 изъятые в ходе ОМП по координатам № от ДД.ММ.ГГГГ.. . (

<

данные изъяты>)». Визуальных признаков нарушения опечатанной упаковки на момент осмотра не обнаружено. При вскрытии упаковки извлечено - салфетка из нетканого материала. При визуальном осмотре при естественном дневном освещении на салфетке обнаружены пятна серого цвета. Бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительный текст: «Смывы с левой руки ФИО4, изъятые в ходе ОМП по координатам № от ДД.ММ.ГГГГ... (Подпись) (Подпись)». Визуальных признаков нарушения опечатанной упаковки на момент осмотра не обнаружено. При вскрытии упаковки извлечено - салфетка из нетканого материала. При визуальном осмотре при естественном дневном освещении на салфетке обнаружены пятна серого цвета. Бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительный текст: «Контрольный образец изъятый в ходе ОМП по координатам № от ДД.ММ.ГГГГ.. . (Подпись)». Визуальных признаков нарушения опечатанной упаковки на момент осмотра не обнаружено. При вскрытии упаковки извлечено - не вскрытая заводская упаковка, имеющая надпись «... САЛФЕТКА СПИРТОВАЯ...».Внутри упаковки обнаружена салфетка из нетканого материала. При визуальном осмотре при естественном дневном освещении на салфетке какие-либо пятна или наслоения не обнаружены, /л.д. 115-117/ изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и ОМП, и постановлением от той же даты /л.д. 129-131/ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: сверток с веществом в виде порошка светлого цвета, где согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством массой 4,11 грамм (на исследование израсходовано 0,03 грамм); конверт со смывом с правой руки ФИО4; конверт со смывом с левой руки ФИО4; конверт, в котором находится контрольный образец ФИО4; мобильный телефон «IPhone XR» IMEI: № IMEI2: №.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95-98/ изъятое при личном досмотре ФИО4 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, общей массой — 4,08 г. (израсходовано при проведении исследования и результате производства экспертного исследования по 0,03 г.).

Массу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в общем количестве 4,11 г подсудимый в судебном заседании не оспаривал, подтверждая принадлежность ему данного средства, которое он приобрел для личного употребления.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, установив их источники и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они являются достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимой в действиях, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Данные в ходе предварительного расследования и поддержанные подсудимым в судебном заседании оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, имеющий выход в ИТКС Интернет, с помощью установленного в нем приложения обмена сообщениями «Телеграмм», для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон, после чего был задержан, а указанное наркотическое средство было обнаружено и сотрудниками полиции изъято, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, находятся в логической связи с показаниями свидетелей Свидетель №2, задержавшего ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4, подтвердивших факт обнаружения при личном досмотра ФИО4 находящегося при нем вещества, а также объективно подтверждаются выводами проведенной по делу экспертизы, согласно которым обнаруженное при личном досмотре вещество является наркотическим.

У суда отсутствуют основания не согласиться с выводами эксперта либо ставить его под сомнение. Данная экспертиза проведена с соблюдением требований закона экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она научно обоснована, полна, выводы экспертизы основаны на проведенном исследовании, а содержащиеся в заключении сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО4 в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей, не имеется. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Как установлено в судебном заседании, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не существовало, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

В связи с этим суд признает показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными и кладет их, наряду с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также материалами дела в основу приговора.

Оснований считать наличие самооговора у подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также не установил, поскольку такие показания подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый знал о незаконности приобретения наркотического средства, о наступлении общественно опасных последствий в виде создания условий для незаконного потребления наркотических средств, что подрывает здоровье населения и общественную нравственность, знал о наступлении уголовной ответственности за такие действия, осознавал это и желал наступления таких последствий.

Суд отмечает, что противоправные действия ФИО4 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено и изъято в ходе следственных действий, при этом ФИО4 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства не предпринял и добровольно его не выдал, то, учитывая приведенные в примечании к ст. 228 УК РФ положения закона, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью имеющихся доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем использования установленной в ее телефоне, имеющем выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а его вес в размере 4,11 г. образует крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной, а также позицией государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров 578 от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании выше изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО8 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования нет убедительных данных для установления ФИО4 диагноза: «Синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания)», поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении им ПАВ, а также отсутствуют данные о наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом, а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Поскольку ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, то он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. /л.д. 111-113/

С учетом выводов экспертов и установленных в суде обстоятельств совершения преступлений, из которых следует, что ФИО4 как в момент совершения вменяемого ему преступления, так и в последующем действовал осознанно и целенаправленно, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, который в ходе судебного следствия активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, суд считает, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно: в добровольном указании им места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, сообщении кода доступа к телефону сотовой связи при задержании, сообщение известных ему данных о лице, причастном к сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в даче последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в даче им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-2/ объяснения ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-37/ об обстоятельствах совершенного преступления. У суда отсутствуют основания для признания указанного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», поскольку оно дано подсудимым в связи с его задержанием с поличным по подозрению в совершении этого преступления.

В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, инвалидность III группы его матери ФИО2, воспитание в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ранее не судим /л.д.146-147/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.149/, на учетах врача-психиатра в ОБУЗ «ККПБ» не состоит /л.д.155/, за медицинской помощью в ОБУЗ «ОКНБ» /л.д.154/, по месту регистрации заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало /л.д.151/, с места учебы характеризуется положительно /л.д.141-142/, с места жительства положительно /л.д. 140/.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, что в большей степени будет способствовать достижению целей наказания, а также послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого исключительно с положительной стороны, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и полагает возможным применить ФИО4 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, полагая, что именно такое применение уголовного закона в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что возможный выезд подсудимого со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь положениями ст.102 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную на этапе предварительного расследования в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении №33-П от 19 июня 2023 года, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

Поскольку принятие судом решения в отношении данных вещественных доказательств может привести к утрате доказательств, имеющих значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, сбывших подсудимому наркотическое средство, окончательное решение по которому не принято и создать препятствия для осуществления последующего производства по нему, суд полагает, что 1 сверток с веществом в виде порошка светлого цвета – на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в камере ОМВД России по Курскому району до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц,

конверт со смывом с правой руки ФИО4, конверт со смывом с левой руки ФИО4, конверт, в котором находится контрольный образец ФИО4, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу;

мобильный телефон «iPhone XR» - принадлежащий осужденному ФИО4, как средство совершения преступления и имеющий материальную ценность, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере ОМВД России по Курскому району: 

1 сверток с веществом в виде порошка светлого цвета - хранить в камере ОМВД России по Курскому району до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц,

конверт со смывом с правой руки ФИО4, конверт со смывом с левой руки ФИО4, конверт, в котором находится контрольный образец ФИО4, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу;

мобильный телефон «iPhone XR» - принадлежащий осужденному ФИО4, как средство совершения преступления и имеющий материальную ценность, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин 

<

данные изъяты>