Дело № 2-757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сегежский ЦБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, обязан своевременно оплачивать предоставляемые истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако в полном объеме своевременно ФИО1 платежи не внесены, в связи с чем просит взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 46 637 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в размере 9017 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 64 коп.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, согласился с суммой задолженности за коммунальные услуги, заявил ходатайство и снижении размера пени за просрочку платежей.

Представитель третьего лица – ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» - в судебное заседание не явился; третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором заявленные АО «Сегежский ЦБК» требования полагает обоснованными, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Сегежский ЦБК», являясь правопреемником ООО «Сегежа-Энерго», на основании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», с учетом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, предоставляет населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению.ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником комнат 

<

адрес>

Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды АО «Сегежский ЦБК» выполнил. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 73457 руб. 84 коп., с учетом частичной оплаты долга в сумме 26 820 руб. 45 коп., в связи с неоплатой оставшейся суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 46 637 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в размере 9017 руб. 37 коп.

С размером суммы задолженности за коммунальные услуги ответчик согласен, иного расчет задолженности у него не имеется; не оспаривает, что в указанный период услуги оказывались, были надлежащего качества. Заявил ходатайство и снижении размера пени за просрочку платежей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика (в судебном заседании сообщил, что в период, когда образовалась задолженность, являлся трудоустроенным, имел ежемесячный регулярный доход, задержек выплаты заработной платы не было либо они являлись незначительными) оснований для снижения размера пени за просрочку платежей суд не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Сегежский ЦБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 654 руб. 76 коп., из них долг по оплате предоставленных коммунальных услуг 46 637 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в размере 9017 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.Л. Свинкина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2017 года