Уг. дело № 1-350/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Крыжановской Е.М., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут находился в помещении магазина «Да» по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет». 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, преследуя корыстные цели, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки виски «Джеймсон» объемом 0,7 л стоимостью 984 руб. 50 коп. каждая, на сумму 1969 рублей, которые спрятал в надетую на него куртку, после чего направился к кассовой зоне магазина. 

Затем ФИО1 вышел за линию касс и направился к выходу из магазина, однако в этот момент был остановлен сотрудником магазина «Да» – ФИО3, который предъявил ФИО1 законное требование о возврате похищенных товарно-материальных ценностей. 

Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для ФИО3, в целях удержания похищенного имущества, имея возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался с похищенным с места преступления скрыться, подбежав к выходу из магазина. Однако был задержан ФИО3 и, действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, правой рукой нанес ФИО3 удар в область левого плеча, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава, который согласно заключению эксперта № 84 от 05.03.2021 г. с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, т.к. в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 1969 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал частично, пояснив, что удар им потерпевшему был нанесен не умышленно, в содеянном раскаялся, показал следующее.

Совместно с ФИО5 зашли в магазин, чтобы купить спиртное, за которое он сам должен был расплатиться. Однако в магазине он понял, что денег не достаточно, тогда решил похитить спиртное. Взял со стеллажа две бутылки виски, спрятал под куртку. Совместно с ФИО5 пошли на выход мимо линии касс, не оплатив товар. Он слышал, что ему крикнули остановиться, но он все равно пошел на выход. У выхода их остановил ФИО3, схватив за одежду, после чего вышли на крыльцо. Он стал вырываться и неумышленно нанес удар последнему в плечо. После этого ФИО3 ушел в магазин, а он ушел. О случившемся сожалеет. 

Также ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он сообщает о совершенном им преступлении /т.1 л.д.43/.

Суд считает вину ФИО1 в совершении им, описанного в установочной части приговора, преступления доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 /т.1 л.д.106-107/ следует, что обстоятельства произошедшего хищения товаров из магазина «Да», расположенного по адресу – 

<

...> ему стали известны от управляющего данного магазина ФИО3 Согласно справки ФИО1 похитил из магазина две бутылки виски «Джеймсон» объемом 0,7 л стоимостью 984 руб. 50 коп. каждая, на сумму 1969 рублей.

Потерпевший ФИО3 же в судебном заседании показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии /т.1 л.д.67-70/, согласно которым он работает в ООО «Фреш Маркет» в должности управляющего магазина «Да», который расположен по адресу – 

<

...>. 09 декабря 2020 года он находился за кассой, когда увидел, что мимо кассы прошли двое молодых людей, один из которых ФИО1 что-то объемное держал за курткой. Он обратился к ним с просьбой остановиться, однако те не остановились. У выхода из магазина он догнал молодых людей, схватил их за капюшоны, и в связи с открытием автоматических дверей они втроем вышли на крыльцо. ФИО1 развернулся и хотел ударить его кулаком в лицо, однако он увернулся, удар пришелся в левое плечо, отчего он испытал физическую боль. После нанесения удара ФИО1 ушел, он же пошел в магазин, сообщил о случившемся в полицию. Где находился второй молодой человек он не обратил внимания, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении него тот не предпринимал.

Показания потерпевших подтверждаются и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 /т.1 л.д.72-74/, из которых следует, что он видел как ФИО1 в магазине «Да» взял со стеллажа бутылку виски и спрятал ее под куртку. Он думал, что тот оплатит товар на кассе, однако ФИО1 прошел мимо касс, не оплачивая товар, после чего побежал. На выходе из магазина их остановил сотрудник магазина, схватив за одежду. Он вырвался, отошел в сторону. В какой-то момент ФИО1 ударил сотрудника магазина в плечо, после чего тот его отпустил и ФИО1 ушел. С последним он не договаривался о краже товара из магазина.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний /т.1 л.д.118-120/ свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного 2 ОП следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту заявления о хищении товаров из магазина «Да», установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. Последний был им задержан, доставлен в отдел полиции, где тот добровольно написал явку с повинной, сообщив о хищении товаров из магазина «Да».

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- карточкой происшествия и заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, который 09.12.2020 года в 19 час. 05 мин. с применением физической силы к ФИО3, причинив телесные повреждения последнему, открыто похитил две бутылки виски на сумму 1969 руб. /т.1 л.д.7, 11/,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Да», расположенное по адресу: 

<

...> - отдел алкогольной продукции, крыльцо, на котором, согласно слов ФИО3, ФИО1 применил к нему физическую силу /т.1 л.д.48-50/,

- сличительной ведомостью, справкой, согласно которым в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей - виски «Джемисон» на общую сумму 1969 руб. 00 коп./т.1 л.д.41,42/,

- справкой Королевской городской больницы от 13.12.2020 г., согласно которой у ФИО3 диагностирован ушиб левого плечевого сустава /т.1 л.д.10/, заключением судебной медицинской экспертизы № 84 от 01.03.2021 г., согласно выводов которой, с учетом исследованной медицинской документации, повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, т.к. в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений и, следовательно, оно не подлежит судебно-медицинской квалификации /т.1 л.д.131-133/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает также не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Вместе с тем, к доводам подсудимого о том, что удар им был нанесен неумышленно, суд относится критически, считая, что таким образом подсудимый желает смягчить свою долю ответственности. Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 удар ФИО1 потерпевшему ФИО3 был нанесен целенаправленно.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» вменен верно, поскольку как объективно установлено в ходе судебного следствия подсудимый нанес удар потерпевшему ФИО3, от которого последний испытал физическую боль, и в результате удара образовался ушиб левого плечевого сустава, что диагностировано медицинскими документами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, частичное признание вины, явку с повинной /т.1 л.д.43/, наличие заболеваний, добровольное возмещение материального вреда ООО «Фреш Маркет» /т.1 л.д.138/.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По месту проживания в г.Мытищи Московской области жалоб на ФИО1 в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №502 от 10.03.2021 г. /т.1 л.д.143-144/, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного места жительства и определенного рода деятельности (иного суду на момент вынесения приговора не предоставлено) суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества. В этой связи, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, социального статуса и материального положения ФИО1, при этом судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в совершенном преступлении, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей согласно протокола задержания, то есть с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева