Дело №2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 октября 2017 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О. В.

при секретаре Ревтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратилось АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (истцом, кредитором) и ФИО1(далее- заемщик, ответчик) было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Соглашение») путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее - «Правила»), в соответствии, с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24,5% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1., 2., Соглашения Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 150 ООО рублей. Данное обязательство Кредитором исполнено.

В нарушение требований п.1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов (в срок, установленный Соглашением, Правилами).

Договором предусмотрено Соглашение о неустойке.

Пунктом 4.7. Правил кредитования установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

Указанные в п. 4.7. Правил кредитования обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленным Правилами кредитования Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

В установленный срок кредитные средства не были возвращены.

В связи с вышеизложенным, Кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по Соглашению №.

Таким образом, сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 083 (сто сорок девять тысяч восемьдесят три) рубля 66 копеек, в том числе:

· просроченный основной долг - 128 762 рубля 05 копеек; 

· проценты за пользование кредитом - 18 134 рубля 26 копеек; 

· пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 290 рублей 63 копейки; 

· пеня за несвоевременную уплату процентов - 896 рублей 72 копейки. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку п.2 ст. 809ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно пункту 1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 24,5% годовых.

Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом полученным по Договору в размере 24,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства Ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Россельхозбанк" в общем составе исковых требований также заявлены требования о взыскании процентов по Договорам, которые будут начисляться по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения основного долга по кредиту. Удовлетворение судом упомянутых требований означает, что в резолютивной части судебного постановления не будет указан конкретный размер денежных сумм процентов, подлежащих взысканию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости. Таким образом, обозначенное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

К аналогичным выводам приходит 

<

адрес>вой суд (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №), Октябрьский районный суд 

<

адрес> края (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №), 

<

адрес>вой суд (см. определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-1427-2014 ), Егорьевский районный суд 

<

адрес> и др.

Следовательно, настоящее требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Просят суд взыскать с ФИО1 АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149083 (сто сорок девять тысяч восемьдесят три) рубля 66 копеек, в том числе;

· просроченный основной долг - 128 762 рубля 05 копеек; 

· проценты за пользование кредитом - 18 134 рубля 26 копеек; 

· пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 290 рублей 63 копейки; 

пеня за несвоевременную уплату процентов - 896 рублей 72 копейки

Взыскать с ФИО1 пользу Истца проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 24,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4181 руб. 68 коп.

Впоследствии требования в связи с частичной оплатой были уточнены, а именно просили взыскать с ФИО1 пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению в размере 109691 рублей 66 копеек, в том числе:просроченная ссуда по кредиту в размере 105499 рублей 55 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 10.05.2016г. по 20.09.2017г. в размере 708 рублей 15 копеек; неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга - 2088 рублей 94 копейки, неустойка начисленная за несвоевременную уплату процентов 1395 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом по договору по ставке 24,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 105499 рублей 55 копеек начиная с 21.09.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4181рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Алтайского регионального филиала № (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик), было заключено Соглашение №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно)с процентной ставкой 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 4.7. правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

Указанные в п. 4.7. правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам обстоятельства наступили, а именно: Заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ответчик обязан уплатить неустойку. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1 в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 106207 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 105499рублей 55 копеек; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 15 копеек, что подтверждается подробным представленным расчетом задолженности. Представленный расчет проверен судом, и считается им верным исходя из представленных платежных документов.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит требование истца о взыскании компенсации за пользование займом исходя из 24,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 Информационного Письма Президиума ВАС от 13.09.2011 г. №147 после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительного требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Данная позиция согласуется также с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации

Судом установлено, что воля кредитора в лице Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. На момент рассмотрения дела судом денежные средства банку не возвращены, проценты за пользование кредитом заемщиком также не уплачены, в связи с чем, требования истца в части взыскания сумм образовавшейся задолженности с заемщика подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 Договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности - по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. 

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по основному долгу и просроченным процентам в размере 2088 рублей 94 копейки и 1395 рублей 02 копейки соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе и по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально - правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически бы выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец - кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд ОАО «Россельхозбанк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных судом требований. Излишне оплаченная госпошлина, в связи с частичным добровольным исполнением ответчиков требований истца после подачи искового заявления в суд, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109691 рублей 66 копеек, в том числе просроченная ссуда по кредиту в размере 105499 рублей 55 копеек; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 15 копеек; неустойка, начисленная на основной долг и просроченные проценты в размере 3483 рубля 96 копеек. 

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 105499 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рублей 83 копейки. 

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную госпошлину в размере 787 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Букатова О.В.

Копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а