Дело №1-283/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 07 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ДКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09 декабря 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «АйсBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г.Бийска Алтайского края, где между неустановленными лицами, ДКА и ВАВ произошел словесный конфликт, в ходе которого ДКА были причинены телесные повреждения, в результате которых ДКА упал на колени в помещении указанного бара, в это время у ФИО1, который также находился в указанном баре, и в конфликте участия не принимал, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ДКА

Реализуя своей преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09 декабря 2017 года, в помещении бара «АйсBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г.Бийска Алтайского края подошел к стоящему на коленях ДКА, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для ДКА стал проверять карманы одежды последнего, ДКА попытался пресечь противоправные действия ФИО1, однако, последний завел руку ДКА за спину, и удерживая последнего своей рукой, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ДКА продолжил осматривать карманы его одежды, однако противоправные действия ФИО1 были пресечены неустановленной следствием женщины. 

Затем ДКА и ФИО1 вышли из указанного бара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09 декабря 2017 года находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от бара «АйсBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г.Бийска Алтайского края, подошел к ДКА, и рукой нанес последнему не менее 2 ударов по лицу, от чего ДКА упал на живот, на землю, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, затем ФИО1 подошел к лежащему на земле ДКА, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для ДКА, стал проверять карманы одежды последнего, ДКА попытался закрыть руками карманы своей одежды, и пресечь противоправные действия ФИО1, однако последний завел руку ДКА за спину, и, удерживая последнего своей рукой, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ДКА осмотрел карманы одежды ДКА. После чего ФИО1 достал из кармана одежды ДКА сотовый телефон «ALKATEL 1013 D one touch», на требования потерпевшего ДКА вернуть похищенный телефон ответил отказом, и с места преступления беспрепятственно скрылся, тем самым открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ДКА похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «ALKATEL 1013 D one touch», а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 с применением насилия открыто похитил имущество, принадлежащее ДКА, а именно:

-сотовый телефон «ALKATEL 1013 D one touch», стоимостью 430 рублей 00 копеек;

-сим-карту, не представляющую материальную ценность для потерпевшего, причинив тем самым ДКА материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 08 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут он пришел в бар «Айсберг», расположенный по адресу: ул. ФИО2 4 «Б» г. Бийска, где он отдыхал, и распивал спиртные напитки. В данном баре было много людей, так же были его малознакомые люди, контактные данные их ему не известны. На протяжении всего времени конфликтов в баре никаких не было, все было спокойно. 09 декабря 2017 года около 04 часов бар стал закрываться, в этот момент он увидел, что неизвестные ему парни, находясь в помещении бара, стали друг с другом драться. В ходе этой драке он увидел как один из мужчин облокотился руками на стул или стол, и он в этот момент решил похитить его имущество, он подошел к нему, и 09 декабря 2017 года около 04 часов в помещении бара по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска стал проверять на ощупь содержимое его карманов, при этом мужчина стал закрывать свои карманы руками, и он для того чтобы он не оказывал сопротивления своей рукой взял его руку, и заломил ее сзади спины (то есть он его руку удерживал за его спиной), и стал проверять содержимое его карманов, при этом мужчина препятствовал ему. После чего к нему подошла неизвестная ему девушка, и оттолкнула его от данного мужчины, и он отошел от данного мужчины. Он решил дождаться, когда мужчина выйдет на улицу, и еще раз проверить карманы одежды данного мужчины, так как был уверен, что у него есть имущество, которое можно похитить, и наблюдал за ним. После чего он увидел, что мужчина, у которого он уже проверял карманы стал выходить, он пошел за ним, так же вышли другие парни, где продолжили драться, а данный мужчина находится один в стороне, он подошел к нему, и с целью продолжения его умысла на хищение его имущества, нанес не менее 2 ударов в область лица или тела, точно не помню куда он бил его, от данных ударов он упал на землю, на живот, а он 09 декабря 2017 года около 04 часов около бара по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска подошел к данному мужчине, и вновь стал проверять на ощупь содержимое его карманов, при этом мужчина стал вновь закрывать свои карманы руками, и он для того чтобы он не оказывал сопротивления своей рукой взял его руку, и заломил ее сзади спины (то есть он его руку удерживал за его спиной), при этом мужчина лежал на земле, и пытался закрыть свои карманы, он стал проверять содержимое его карманов, при этом мужчина препятствовал ему, и говорилему: «Так делать нельзя, так не по человечески!». После чего он нащупал в его заднем кармане джинсов (или брюк) сотовый телефон, и вытащил его из кармана, после чего положил его к себе в карман своей одежды, он просил вернуть его телефон, но он не чего не ответил, и ушел, так как не чего возвращать не собирался. Когда он шел домой, то осмотрел телефон, он был не раскладной, в корпусе черного цвета, кнопочный, название – «Алкатель», он его отключил, достал, и выкинул из него сим-карту в районе рынка «Димакс», похищенный им сотовый телефон он оставил себе в личное пользование, так как у него не было телефона. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления у него не сохранилась. Впоследствии похищенный им сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции. Вину свою по факту хищения сотового телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда они находились в баре, и около бара, то оба раза он заламывал мужчине левую руку. (том 1 л.д. 60-63, 102-104)

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 08.02.2018, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около бара «АйсBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г. Бийска Алтайского края и пояснил, что он в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09.12.2017 г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил там имущество ДКА (том 1 л.д. 91-94)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. 

Кроме того, показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной от 15.12.2017, согласно которому ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении, а именно в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09.12.2017 г. около бара«АйсBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г. Бийска Алтайского края с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил имущество ДКА (том 1 л.д. 21)

Согласно протоколу очной ставки подозреваемого ФИО1 с потерпевшим ДВА от 03.02.2018, ДКА пояснил, что его имущество с применением насилия похитил ФИО1 ФИО1 рассказал о том, как он в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09.12.2017 г. около бара «АйсBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г. Бийска Алтайского края с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил имущество ДКА (том 1 л.д. 76-78)

Вина подсудимого ФИО1. в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. 

Потерпевший ДВА суду показал, что ночь с 8 на 9 декабря 2017 года он находился в пив-баре «Айсберг» по ул.ФИО2, 4, распивал спиртное. Возникла конфликтная ситуация с посетителями бара, потом завязалась драка. В драке подсудимый ФИО1 участия не принимал и находился в помещении бара. По окончании драки он стоял на коленях, опершись на скамью около столика, в этот момент к нему подошел подсудимый ФИО1. Взял его руку и завел ее за спину, стал обшаривать карманы его одежды. Он пытался пресечь действия ФИО1. Затем действия ФИО1 пресекла незнакомая женщина. Затем он вышел из бара вместе со знакомым ВАВ, отошел метра 2, его догнал ФИО1, завязалась драка, он упал на живот. Пока лежал, его карманы куртки и джинсов вновь обшарил ФИО1 и вытащил из заднего кармана джинсов сотовый телефон «Алкотель», который он приобрел за год до случившегося. С оценкой телефона экспертом в 430 рублей, согласен. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ДКА, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09 декабря 2017 г. около 03 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ВАВ, приехали в бар «АйсBEERG», расположенный по адресу: 

<

...>, где совместно с ним распивали спиртные напитки вдвоем. Кроме их в баре было много людей, но из них он никого не знает. Сидели они с ВАВ за столиком расположенным справа от входа посредине. В какой-то момент у них с ВАВ произошел словесный конфликт, с ранее незнакомыми ему молодыми людьми на какой почве он уже не помнит, которые так же отдыхали в указанном баре. Данный конфликт перерос в обоюдную драку, саму драку он помнит смутно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки он упал, на колени и оперся руками о стул. В этот момент, примерно около 04 часов 10 минут 09 декабря 2017 года к нему подошел какой-то парень сзади, который так же находился в данном баре, он в конфликте и драке не участвовал. Данный парень подошел к нему сзади и стал проверять содержимое карманов, он стал препятствовать этим действиям, и стал держать свои карманы руками, после чего данный парень заломил ему силой левую руку, от данных действий он почувствовал резкую боль в плечевом суставе и перестал сопротивляться и удерживать карманы, т.к. он побоялся за свое здоровье, так как подумал, что мужчина может ему причинить еще большую физическую боль, после чего мужчина продолжил проверять содержимое его карманов, в какой то из моментов к нему подошла неизвестная ему женщина, и оттолкнула его от него, он проверил карманы, все его имущество было в порядке.

После чего он вместе с ВАВ вышли из бара, и к ним вновь подошли неизвестные ему лица, которые продолжили с ними конфликтовать, в ходе конфликта, к нему вновь подошел парень, который находился в баре, и уже проверял его карманы, и нанес ему несколько ударов по лицу, сколько точно он нанес ему ударов он не помнит, но не менее 2 раз в область лица, от данных ударов он упал, на живот, после чего незнакомый ему парень вновь стал проверять содержимое карманов, он стал удерживать карманы рукой, но он с силой заломил ему левую руку, и удерживая его продолжил проверять карманы, после чего он из кармана его джинсов достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Alcatel One touch», кнопочный, в корпусе черного цвета, он сказал ему, что так делать не по-человечески, так поступать нельзя, и попросил вернуть его телефон, при этом он видел в руках у мужчины принадлежащий ему сотовый телефон, но неизвестный ни как не отреагировал на его просьбу, и ушел, куда именно он не знает, при проверке содержимого его карманов, он обнаружил, что кроме телефона, больше ничего не пропало. Сотовый телефон «Алкатель» он оценивает в 500 рублей, данный ущерб для него является существенным, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства. В похищенном сотовом телефоне, находилась СИМ - карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Указанный телефон находился на момент хищения в хорошем техническом состоянии, работал без перебоев, по корпусу имел незначительные потертости. Приобретался в 2015 году за 2900 рублей. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. По факту причиненным ему телесным повреждениям он претензий не к кому не имеет, писать заявление не желает, лечение ни где не проходил, так как серьезных повреждений не было. Мужчину, совершившего в отношении него противоправные деяния при встрече опознает уверенно по ушам, и вырезам глаз. Когда он пришел к следователю, то он сразу узнал свой сотовый телефон по внешнему виду, и по имеющимся потертостям, так же сбоку имеется маленький скол. Данный телефон был у него похищен – 09.12.2017 года около бара «Айсбир» по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска неизвестным ему мужчиной. Он желает привлечь неизвестного мужчину, который у него с применением насилия около бара «АйсBEERG» по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска похитил принадлежащий ему сотовый телефон «ALCATEL 1013 D one touch». Документы на телефон у него отсутствуют, так как приобретал его давно, карты памяти в телефоне не было, чехол так же отсутствовал. Когда неизвестный ему парень похитил принадлежащее ему имущество, то он ему и первый и второй раз заломил левую руку, каждый раз он чувствовал физическую боль, при этом руку каждый раз он ему заломил за спину, телесных повреждений у него от этого не было. К ранее данному допросу дополняет, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, и с оценкой его телефона он не согласен, настаивает на сумме 500 рублей. Впоследствии ему стало от сотрудников полиции известно, что хищение его сотового телефона совершил ранее незнакомый ему ФИО1, которого он желает привлечь к уголовной ответственности. В больницу по факту причиненных ему телесных повреждений он не обращался, так как у него не чего серьезного не было, никаких переломов не было, от прохождения судебно медицинского освидетельствования он отказывается, так как в настоящее время у него нет никаких повреждений, и претензий по данному факту он не имеет, так как драка в баре была обоюдной. ФИО1 в их обоюдной драки участия не принимал, он у него только похитил принадлежащее ему имущество, при этом причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 42-44, 79-80)

После оглашения показаний потерпевший ДКА подтвердил их достоверность. Пояснил что противоречия вызваны истечением длительного промежутка времени с момента описываемых событий до судебного заседания. 

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом очной ставки от 03.02.2018 с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 76-78)

Свидетель ВАВ в ходе следствия показал, что 09 декабря 2017 года в ночное время он находился в баре «Чарка», расположенного по адресу: 

<

...>, со своим знакомым ДКА, где распивали спиртные напитки. 

Около 03 часов 30 минут 09 декабря 2017 года после закрытия бара «Чарки» он и ДВА на такси приехали в бар «АйсBEERG», расположенного по адресу: 

<

...> «б». 

Приехав в бар «АйсBEERG» по ул. ФИО2, 4 б г. Бийска они стали там отдыхать, при этом в баре было много посетителей. Они вдвоем сидели за столиком, расположенным справа посередине. 

В ходе распития спиртных напитков у него и ДВА произошел словесный конфликт, с ранее незнакомыми им молодыми людьми, которые так же отдыхали в указанном баре. Данный конфликт перерос в обоюдную драку, саму драку он помнит смутно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда конфликт закончился, то он и ДВА пошли по домам. Так же ему стало известно, что в ходе драки неизвестный мужчина заломил ДВА руку, и, проверив ему карманы похитил сотовый телефон ДВА, последний ничего не смог сделать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сам факт хищения не видел, ему это известно только со слов ДВА. У него во время драки не чего похищено не было, по факту причинения ему во время обоюдной драки телесных повреждений не к кому претензий не имеет. (том 1 л.д. 81-83)

Свидетель ДЕА в ходе следствия показала, что около 07 часов 09.12.2017 г. ДКА вернулся домой, и рассказал ей о том, что ночью 08.12.2017 г. он вместе с ВАВ в баре «АйсBEERG» по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска где у него около указанного бара неизвестный мужчина похитил сотовый телефон «ALCATEL 1013 D one touch» в корпусе черного цвета, при этом неизвестный нанес ему 2 удара по лицу, от чего ДВА упал, и неизвестный заломив руку ДКА похитил у него телефон из кармана. (том 1 л.д. 55-57)

Свидетель ШАА в ходе следствия показал, что 09 декабря 2017 года он находился на суточном дежурстве, в составе следственно оперативной группы. 09 декабря 2017 года около 04 часов 45 минут в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» обратился ДКА с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около бара «АйсBEERG» по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска с применением насилия похитил принадлежащий ему сотовый телефон «ALCATEL 1013 D one touch». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что указанное хищение совершил ФИО1, который был вызван для беседы. В ходе беседы ФИО1 добровольно написал явку с повинной по обстоятельствам совершения им преступления, которая им была оформлена. (том 1 л.д. 109)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 09.12.2017 года, о том, что в 04 часа 45 минут от неизвестного поступило сообщение о том что около бара «Айсбирг» драка. (том 1 л.д.4)

Заявлением потерпевшего ДКА от 09.12.2017 года, согласно которому у него был похищен сотовый телефон 09.12.2017 года около 4 часов у бара «Айсбирг» по ул.ФИО2. (том 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у бара «АйcBEERG» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 4 Б г. Бийска. В ходе осмотра изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения на диске. (том 1 л.д. 6-9)

Протокол осмотра места происшествия от 14.12.2017 г., в ходе которого в кабинете № по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъят сотовый телефон «ALCATEL 1013 D one touch», который им был похищен у ДКА (том 1 л.д. 19-20)

Заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают дату, место совершения преступления. 

Протокол осмотра предметов, в ходе, которого осмотрен сотовый телефон «ALCATEL 1013 D one touch». (том 1 л.д. 34-37)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «ALCATEL 1013 D one touch», который возвращен владельцу ДКА под сохранную расписку. (том 1 л.д. 38)

Протокол осмотра предметов, в ходе, которого осмотрен диск с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09.12.2017 года в помещении бара «АйсBEERG» по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска. На просмотренной видеозаписи зафиксированы действия ФИО1 по завладению имуществом ДКА, применения к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего. (том 1 л.д. 71-74)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска, с фрагментом видеозаписи от 09.12.2017 года, ведущейся в помещении бара «АйсBEERG» по ул. ФИО2, 4 Б г. Бийска. (том 1 л.д. 75)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 17.01.2018 г. согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «ALCATEL» модель « 1013 D» one touch с учетом износа. На 09.12.2017 года, составляла 430 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 49-52)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями свидетеля и потерпевшего, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Суд, оценивая показания потерпевшего ДКА, как данные в ходе следствия, так и в судебном заседании, берет за основу показания потерпевшего, данные в суде, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и показания данные в ходе следствия полностью, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Анализируя показания свидетелей ВАВ, ШАА, ДВА, оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей из материалов предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд считает, что причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению нашла свое подтверждение. 

Стабильность и однозначность показаний потерпевшего, свидетелей, не дают суду оснований усомниться в правильности их показаний, объективности и реальности отражения обстановки и событий, имевших место в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 09 декабря 2017 года.

Протокол явки с повинной, данной подсудимым в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, суд полагает возможным положить в основу приговора, признавая иным письменным доказательством в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при обращении с устным заявлением о явке с повинной, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом у него имелась возможность осуществления этих прав.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. Совершение преступления иным лицом, не подсудимым, исключается, поскольку свидетель ШАА в ходе следствия указала на ФИО1, как на лицо, добровольно сообщившее о совершенном им хищении имущества ДВА в явке с повинной, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого ФИО1 был изъят принадлежащий ДКА сотовый телефон, протоколом осмотра предметов – фрагмента видеозаписи, на которой зафиксированы действия ФИО1 по завладению сотовым телефоном ДВА. В свою очередь принадлежность похищенного сотового телефона нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ДВА, письменных материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований, что не оставляет у суда сомнения в виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. 

Вместе с тем, суд считает необходимым установить сумму причиненного потерпевшему ДКА материального ущерба на основании заключения эксперта № от 17.01.2018 г. согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «ALCATEL» модель « 1013 D» one touch с учетом износа, на 09.12.2017 года, составляла 430 рублей 00 копеек и показаниям потерпевшего, данным в суде о стоимости телефона. Не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда нет оснований, поскольку стоимость похищенного имущества определена экспертом объективно, на основании экспертного заключения, проведенного с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, с предоставлением на экспертное исследование сотового телефона. 

Вмененная органом предварительного следствия стоимость похищенного имущества в размере 500 рублей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

На основании изложенного, объем предъявленного ФИО1 обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подлежит уменьшению в части причиненного ДКА материального ущерба, и установления суммы ущерба в размере 430 рублей 00 копеек.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на причинение материального ущерба ФИО1, признавая технической ошибкой, при этом считает правильным указание на причинение материального ущерба ДКА на общую сумму 430 рублей 00 копеек. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированного преступления, умысел у ФИО1 возник именно на открытое хищение.

Действия ФИО1 носили очевидный характер, при этом ФИО1 понимал, что его действия очевидны, как для него самого, так и для потерпевшего ДВА, который высказывал в его адрес требования прекратить преступные действия, и пытаясь его остановить, однако ФИО1 требования ДВА проигнорировал и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

ФИО1 при совершении преступления безвозмездно, из корысти, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, а именно имуществом ДВА, при этом преступление было доведено им до конца, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Суд находит установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака открытого хищения имущества ДКА «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как ФИО1, осозновая, что его действия очевидны для ДВА, с целью завладения его имуществом дважды завел стоящему на коленях потерпевшему руку за спину, удерживая последнего своей рукой, кроме того с целью завладения имуществом потерпевшего нанес ему не менее двух ударов по лицу рукой. От чего ДВА упал на землю на живот, тем самым ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего похитил имущество потерпевшего.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Насилие, примененное ФИО1 к потерпевшему судом признается не опасным, поскольку потерпевшему действиями подсудимого телесные повреждения причинены не были, подсудимым были совершены действия, связанные в том числе с ограничением его свободы. 

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде притерпевания потерпевшим ограничения свободы, суд усматривает прямую причинную связь.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления судимостей не имел, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний. 

Оснований для признания наличие явки с повинной в качестве смягчающего наказания суд не находит, поскольку о совершенном преступлении органам предварительного расследования стало известно в ходе отработки сообщения о преступлении, до обращения ФИО1 с явкой с повинной. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1 суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему, которое суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего ДКА не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ALKATEL 1013 D one touch», возвращенный потерпевшему ДКА, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ДКА; диск, с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, уменьшив размер подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек до 1000 рублей, в связи с уменьшением объема обвинения. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALKATEL 1013 D one touch», оставить по принадлежности у потерпевшего ДКА; диск, с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева