дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> Пилипко Д.А., помощника прокурора 

<

адрес> Куликова А,К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Мигунов С.А., представившего удостоверение № и ордер №н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь по месту проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, проделал в имеющейся у него тканевой шапке черного цвета два отверстия для глаз. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, пришел к круглосуточному продуктовому магазину №, принадлежащему ООО Фирма «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в помещении магазина покупатели отсутствовали и находился один продавец, действуя с умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, с целью сокрытия своего лица и избежания последующего изобличения, надел на голову заранее приготовленную им тканевую шапку черного цвета, с прорезями для глаз, после чего, в продолжении своего преступного умысла, вбежал в помещение указанного магазина и направился к торговому прилавку, расположенному справа от входа, за которым находилась продавец данного магазина Свидетель №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, перелез через прилавок и несмотря на то, что последняя за ним наблюдает, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа в присутствии Свидетель №1 открыто похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из деревянного ящика, находящегося на полке под прилавком, принадлежащие ООО Фирма «

<

данные изъяты>». После чего, не встретив никакого сопротивления со стороны продавщицы магазина, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО Фирма «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшегоПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Просил строго не наказывать подсудимого.

Защитник, подсудимый, государственный обвинитель,согласны рассмотреть дело в отсутствии неявившегося потерпевшего. 

Суд, руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, признает явку потерпевшего не обязательной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, суду показал, что примерно в мае 2016 года, в вечернее времяв 

<

адрес>, заранее проделал ножом прорези для глаз в шапке, надел и зашел в магазин с целью кражи денег. В магазине находилась продавщица, которая стояла в углу. Он перепрыгнул через прилавок, взял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ушел. Продавщице не угрожал, ничего не говорил. Часть денег, примерно 

<

данные изъяты> в этот же день в кальянной, где находился вместе со своими знакомыми ФИО7 и Исламом, остальные деньги потратил позже на свои нужды.В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Возможно, эксперты неправильно поняли его пояснения во время проведения психиатрической экспертизы по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО1 ,данные им в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняя друг друга, и полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Помимо полного признания вины ФИО1 , его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями представителя потерпевшегоПотерпевший №1, оглашеннымив порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с продавцом Свидетель №1, продавщицей в круглосуточного продуктового магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он узнал, что магазин ограбил человек в черной шапке с прорезями для глаз, который, перепрыгнув через прилавок, похитил денежные средства, которые находились в деревянном ящике под прилавком, после чего покинул магазин. По приезду в магазин, он осмотрел его, порядок вещей в магазине нарушен не был, отсутствовали бумажные денежные купюры(

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверки показаний на месте ФИО1 . Перед началом проверкипоказаний на месте ему были разъяснены права, согласно которых он имеет право делать замечания, а так же обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, в которых принял участие. Затем, ФИО1 предложил проехать к круглосуточному продуктовому магазину, находящемуся вдоль проезжей части автомобильной дороги, ведущей от центра села 

<

адрес> к выезду из села в сторону села 

<

адрес>. На месте ФИО1 пояснил, чтов данном магазине он совершил хищение денежных средств, из коробки, находящейся на полке под прилавком (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ранеев 

<

данные изъяты> работала продавцом в магазине ООО «

<

данные изъяты>»в 

<

адрес>. В мае, примерно 

<

данные изъяты> часа в магазин зашел человек в маске, в которой имелись прорези для глаз. Он не угрожал ей, вообще ничего не говорил, взял деньги из кассового ящика и ушел. В кассе до хищения находилось около 

<

данные изъяты> рублей, сколько именно, не помнит. Молодой человек был одет в синюю кофту, темные спортивные штаны и темные кроссовки.

Показаниями свидетеля ФИО9,который в судебном заседании показал, чтов 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> часа он вместе ФИО1 был в кальянной в 

<

адрес>. По счету расплачивался ФИО1 , какую сумму тот уплатил, не знает. ФИО1 был трезв, спиртные напитки при нем не употреблял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверки показаний на месте ФИО1 . Перед началом проверкипоказаний на месте ему были разъяснены права, согласно которых он имеет право делать замечания, а так же обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, в которых принял участие. Затем, ФИО1 предложил проехать к круглосуточному продуктовому магазину, находящемуся вдоль проезжей части автомобильной дороги, ведущей от центра села 

<

адрес> к выезду из села в сторону села 

<

адрес>. На месте ФИО1 пояснил, чтов данном магазине он совершил хищение денежных средств, из коробки, находящейся на полке под прилавком (

<

данные изъяты>

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает все изложенные доказательства за основу.

В обосновании виновности подсудимого ФИО1 , государственным обвинением представлены и письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого осмотрена территория круглосуточного продуктового магазина №,расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 было совершено хищение (

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого уподозреваемого ФИО1 была изъята тканевая шапка черного цвета, сдвумя отверстиями для глаз, которая была на нем надета в момент совершения преступления (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена тканевая шапка черного цвета, с двумя отверстиями для глаз, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого подозреваемый ФИО1 , указал на магазин, расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, указав, что именно из данного магазина им было совершено открытое хищение денежных средств (

<

данные изъяты>).

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищенииденежных средств в сумме примерно около 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО Фирма «

<

данные изъяты>» из магазина, находящегося в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- постановление о допуске для участия в уголовном деле представителяпотерпевшего ООО Фирма «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 

<

данные изъяты>);

- акт ревизии материально - товарных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи непосредственно после совершения преступления составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. 

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыйФИО1 состоит на учете уврача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», у врача-нарколога на учете не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими.С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 поч.1 по ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, которыйне судим, по месту жительства характеризуется положительно, что совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести; его роль и поведение во время совершения преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно,ранее не судим,страдает психическим заболеванием «Органическое расстройство личности», является инвалидом второйгруппы(инвалидность с детства).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1 ,суд признает в соответствии с п. «а,к» ч.1 ст. 61 УК РФ соответственно совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства преступления, указав на место его совершения, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его заболевание «Органическое расстройство личности», инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначенияФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает психическим заболеванием«Органическое расстройство личности», является инвалидом второй группы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно сназначением ему наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в видеобязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

ЗащитуФИО1 осуществлял адвокат Адвокатскогокабинета Мигунов С.А. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 , заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. 

Государственный обвинитель в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возражал.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе осужденного ФИО1 , он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ связанные с расходами на оплату защитника адвоката Мигунов С.А., участвующего по делу по назначению суда, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по выплате на Управление Судебного Департамента Российской Федерации в 

<

адрес>. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осужденный к обязательным работам ФИО1 соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать наказание; добросовестно относиться к труду; работать на определенных объектах и отрабатывать установленный для него судом срок обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ они могут быть заменены исправительными работами, арестом или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:тканевую шапку черного цвета, с двумя отверстиями для глаз, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденныйФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий судья: С.А. Сивцев