дело № УИД: 50RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО14, ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката ФИО16, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Р.Беларусь, гражданки Р.Беларусь, со средним специальным образованием, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка-инвалида, пенсионер по возрасту, зарегистрированной по адресу: Р.Беларусь, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 38 минут, ФИО2, будучи здорова, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при пасмурной, без осадков погоде, в условиях светлого времени суток и общей видимости более 100 метров, двигалась по второстепенной автомобильной дороге – участку транспортной развязки путепровода через железнодорожную платформу «Новодачная», в направлении нерегулируемого перекрестка с главной автомобильной дорогой - 

<

адрес>. 

При этом автомобильная дорога 

<

адрес> имеет двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, проезжая часть асфальтированная, горизонтальная прямая, сухая, без дефектов покрытия. На проезжей части указанной автомобильной дороги нанесены линии горизонтальной дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 Приложения 2 Правил, обозначающая край проезжей части; 1.3 Приложения 2 Правил, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях; 1.12 Приложения 2 Правил, указывающая место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). На примыкаемой второстепенной автомобильной дороге нанесены линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил, обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.12 Приложения 2 Правил, указывающая место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). На указанном участке автомобильной дороги установлены светофорные объекты, которые на момент происшествия были неисправны, в связи с чем, указанный перекресток является нерегулируемым и место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: на главной автомобильной дороге 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> - знак приоритета 2.1 Приложения 1 к Правилам - «Главная дорога», обозначающий дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; предписывающего знака 4.1.1 Приложения 1 к Правилам - «Движение прямо»; со стороны второстепенной автомобильной дороги транспортной развязки - знак приоритета 2.4 Приложения 1 к Правилам - «Уступите дорогу», устанавливающего, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. 

В пути следования, ФИО2, являясь участником дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, дорожных знаков и разметки, проявила преступную небрежность, своими действиями создала опасность для движения и угрозу причинения вреда иным участникам дорожного движения.

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, ФИО2, остановилась на перекрестке неравнозначных дорог на транспортной развязке путепровода через железнодорожную платформу «Новодачная» с 

<

адрес> 

<

адрес>, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге и не убедившись, что совершаемый маневр будет безопасен и что она не создаст помех другим участникам движения, начала выезжать со второстепенной автомобильной дороги на главную автомобильную дорогу, тем самым перевела опасную ситуацию в аварийную.

В результате чего, ФИО2, примерно в 19 часов 38 минут того же дня, на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной автомобильной дороги транспортной развязки путепровода на главную автомобильную дорогу, вблизи 

<

адрес>, допустила столкновение с двигавшимся в направлении 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который при проезде указанного перекрестка имел преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, по отношению к ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3получил телесные повреждения, был госпитализирован с места происшествия в ГБУЗ МО «Долгопрудненская центральная городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут скончался от полученных телесных повреждений.

Таким образом, ФИО2 нарушила требования пункта 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. Правил, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 13.9. Правил, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: 

1.1. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе верхней и средней третей диафиза со смещением отломков. 

1.2. Множественные диффузно расположенные в сером и белом веществе головного мозга неправильно округлые кровоизлиянии, а также участки размягчения и западения мозговой ткани с кровоизлияниями фиолетово-желтовато-коричневатого цвета в подкорковых отделах лобных долей обоих полушарий, множественные неправильно округлые кровоизлияния под плеврой на всех поверхностях легких; выраженный отек легких; отек головного мозга.

1.3. Гистологически - жировая эмболия умереной степени при окраске Судан III (легкие, головной мозг); распространенные кровоизлияния в паренхиме легких, отек легких, инраальвеолярныйэритродиапедез, преимущественный дистелектаз; тромботические массы в просвете артерии легкого с признаками организации (в одном из кусочков); неравномерный, местами выраженный отек головного мозга; очаговые, мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга с резорбцией и признаками организации;дистрофические изменения нейронов; острые гипоксические, дистрофические «повреждения» в миокарде: отек, набухание, плотное расположение кардиомиоцитов, неравномерно выраженный отек стромы миокарда; кровоизлияния в паренхиме селезенки; разряжение белой и красной пульпы селезенки лимфоидными клетками, клеточный полиморфизм; очаговый, мелкоочаговый заместительный кардиосклероз, очажки интерстициального липоматоза, гипертрофия кардиомиоцитов; склероз артерий, артериол, мелкосетчатый склероз стромы почки; дискомплексациягепатоцитов; очаги внутриклеточного холестаза; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с области перелома с резорбцией.

Повреждение, обнаруженное у ФИО3, указанное в пункте 1.1. выводов является прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждения, судебно-гистологическими данными, а также данными медицинской документации. Данное повреждение образовалось от деформации изгиба, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Обнаруженный у ФИО3 закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости с развитием жировой эмболии легких и головного мозга является опасным для жизни, и в соответствии с п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинил тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости с развитием жировой эмболии легких и головного мозга умеренной степени, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1. и 1.3. выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, чтовину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и сыном ФИО4 приехали в 

<

адрес>, для подачи документов в университет, расположенный в 

<

адрес>, для последующего обучения сына. Они подали документы для обучения, несколько дней находились на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей поехали в 

<

адрес> на экскурсии. Вечером они возвращались по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к месту временного проживания: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут она управляла автомобилем, супруг был на переднем пассажирском сиденье, сын располагался сзади, так как тот устал, то отдыхал и дремал на заднем сиденье, они его не беспокоили. Движение осуществляла по навигатору. Она осуществляла движение по дублеру 

<

адрес>а, где имелась транспортная развязка, где ей необходимо было совершить разворот под транспортной эстакадой для дальнейшего движения в сторону 

<

адрес>. Приблизившись к пересечению проезжих частей она увидела, что светофорный объект полностью не работал, в связи с чем она остановила свой автомобиль. При этом были следующие погодные условия: осадки отсутствовали, проезжая часть была сухой, видимость была хорошей. Далее, примерно 19 часов 38 минут, она остановила автомобиль перед пересечением и стала смотреть по сторонам, чтобы убедиться в отсутствии приближающегося транспорта и начать свое движение. Слева от себя она не видела приближающегося транспорта, затем стала смотреть справа от себя, автомобили двигались на большом удалении от нее. На месте она стояла какое-то время, так как имела некоторые сомнения насчет пересечения проезжей части на своем автомобиле. Затем она начала движение, трогалась спокойно. Она на автомобиле проехала одну полосу дороги, расположенной слева от нее, затем она выехала на вторую полосу движения и произошел удар в заднюю левую часть ее автомобиля. До момента удара приближающегося автомобиля она не видела. От произошедшего удара ее автомобиль развернуло, после чего автомобиль занял конечное положение. До произошедшего ДТП состояние ее здоровья никаким образом не ухудшалось. После полученного в результате ДТП удара она на короткое время потеряла сознание, в себя пришла когда ей оказывали помощь. На месте ДТП была в шоковом состоянии, за обстановкой на месте произошедшего ДТП не наблюдала. На месте ДТП также были люди, которые оказывали помощь пострадавшему мужчине в другом автомобиле. Относительно произошедшего ДТП может пояснить, что она признает, что в данной дорожно-транспортной ситуации она выезжала с второстепенной автомобильной дороги, должна была не создавать опасности для движения транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия она признает. При выезде с второстепенной автодороги наглавную она замешкалась, слишком долго смотрела сначала влево, потом вправо и несвоевременно приняла решение о начале ее движения, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате чего произошло столкновение. О произошедшем она сожалеет, раскаивается, готова оказывать помощь родственникам погибшего мужчины. Контактов близких родственников погибшего мужчины у нее нет, общалась с потерпевшей стороной только через дальних родственников их семьи. Она поддерживала общение с тестем погибшего мужчины - ФИО21, через него узнавала о состоянии пострадавшего ФИО3, предлагала помощь и просила контакты близкий родственников. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО22, от него ей стало известно о гибели ФИО3. Узнав о гибели мужчины, она принесла соболезнования в сообщении, попросила контакты супруги погибшего ФИО3, чтоб принести ей извинения и оказать возможную помощь, но ей такая возможность предоставлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был предоставлен контактный телефон адвоката потерпевшей по данному делу, ее представитель ФИО17, который занимается вопросами возмещения потерпевшей стороне причиненного ущерба и примирения, предпринял действия к примирению с потерпевшей, урегулировал вопросы касаемо возмещения причиненного вреда потерпевшей, в настоящее время достигнуто соглашение о размере возмещаемого вреда потерпевшей, при возмещении которого потерпевшая будет готова на примирение по данному уголовному делу. В настоящее время она ожидает окончательное решение потерпевшей, а также осуществляет сбор необходимых денежных средств. Потерпевшей стороне ею были переданы сведения о страховой компании, необходимые копии документов в электронном виде, с ее стороны она потерпевшей никаким образом не препятствует для обращения за выплатами в страховую компанию. Раскаивается в произошедшем, хотела бы лично принести извинения супруге погибшего - Потерпевший №1, но та была против личного общения с ней и все ее извинения за произошедшее передавались через ее отца - ФИО23, а также через адвоката потерпевшей, с которым происходило общение по данному делу (т. 1, л.д. 111-114, 123-125, 192-194). 

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ей супругом. У них двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время малолетние дети находятся на ее иждивении. Также из близких родственников у погибшего ФИО3 имеются пожилые родители и родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с супругом ей стало известно, что произошло ДТП и у него серьезные повреждения, его госпитализировали в Долгопрудненскую больницу на скорой помощи. ФИО3 умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в счет возмещения морального и материального вреда перевела ей 1 000 000 рублей, однако эта сумма является для нее недостаточной.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он с супругой и сыном ФИО4 приехали в 

<

адрес>, для подачи документов в университет, расположенным в 

<

адрес>, для последующего обучения сына. Они подали документы для обучения, несколько дней находились на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей поехали в 

<

адрес> на экскурсии. Вечером они возвращались по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к месту временного проживания: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут супруга управляла автомобилем, он был на переднем пассажирском сиденье, сын располагался сзади, так как тот уставший, то тот отдыхал спал заднем сиденье, они его не беспокоили и не будили в дороге. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности, было светлое время суток, на автомобиле работали дневные ходовые огни. Движение супруга осуществляла по навигатору. Они двигались по дублеру 

<

адрес> где имелась транспортная развязка, где было необходимо пересечь проезжую часть 

<

адрес> и далее двигаться для разворота в обратном направлении под транспортной эстакадой, в сторону 

<

адрес>. Когда их автомобиль под управлением супруги приблизился к пересечению проезжих частей то было видно, что светофорный объект полностью не работал, в связи с чем, супруга остановила автомобиль и стала смотреть по сторонам, прежде чем продолжить их движение. От управления автомобилем супругу ничто не отвлекало. Далее, примерно 19 часов 38 минут, их автомобиль находился перед пересечением с 

<

адрес>, какое-то время они стояли на месте, чтобы убедиться в отсутствии приближающегося транспорта. Он больше видел правую сторону дороги от их автомобиля, слева дорогу просматривал мельком, но также препятствий не видел. Затем супруга начала движение, с места та трогалась спокойно. Автомобиль проехал ближнюю к ним полосу дороги, затем они выехали на вторую полосу движения, после чего произошел удар в заднюю левую часть их автомобиля. После удара их автомобиль развернуло, сработали подушки безопасности и система «Глонасс». Перед произошедшим ударом супруга сознание не теряла, после произошедшего удара супруга была в шоковом состоянии. Он и сын в результате ДТП повреждений не получили, сразу вышли из автомобиля и направились к другому участнику аварии, супруга в то время продолжала сидеть на водительском месте. Спустя некоторое время вернулся к их автомобилю, застал супругу без сознания, в связи с чем, вытащил ее из автомобиля и положил на разделительной полосе. Во втором автомобиле, участвовавшем в ДТП, был пострадавший мужчина, который жаловался на сильные боли в ноге. На месте происшествия практически сразу оказались сотрудники ДПС, спустя какое-то время приехали сотрудники скорой помощи. Они с сыном оказывали содействие на месте при оказании медицинской помощи пострадавшему мужчине. Затем пострадавшего мужчину госпитализировали, супруге оказали помощь на месте, от госпитализации та отказалась. Они с сыном от медицинской помощи отказались, так как оба не пострадали. В последующем присутствовал на месте происшествия при оформлении данного ДТП. По завершению всех процедур с разрешения сотрудников ДПС он и сын уехали с места данного ДТП, супруга оставалась с сотрудниками ДПС. В результате данного ДТП он и сын никаких телесных повреждений не получили, за медицинской помощью после ДТП не обращались. Супруге оказывалась помощь сотрудниками скорой помощи на месте ДТП, дальнейшее лечение та не проходила(т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». В его служебные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение общественного порядка на дорогах, расположенных на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его дежурная смена, заступил совместно с инспектором ДПС ФИО20, маршрут патрулирования №, территория 

<

адрес>. Находясь на маршруте патрулирования проезжая участок дороги 

<

адрес>а вблизи 

<

адрес>, с установленным светофорным объектом на транспортной развязке, выявили техническую неисправность светофорного объекта, в связи с чем остановили служебный автомобиль на участке дороги вблизи 

<

адрес>а 

<

адрес>, с передачи информации о неисправности светофорного объекта оперативному дежурному и долее ожидали дальнейших указаний. Примерно в 19 часов 38 минут, на некотором удалении от их экипажа произошел сильный звук удара, он увидел, что произошло столкновение двух автомобилей на участке дороги с транспортно развязкой, в связи с чем их экипаж сразу же направился к данному месту ДТП. Среди участников данного ДТП был легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находился мужчина водитель с телесными повреждениями, а также второй автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением водителя женщины, в данном транспортном средстве пострадавших в результате ДТП не было. Информация о произошедшем ДТП была незамедлительно передана оперативному дежурному, сообщено о необходимости вызова на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи, после чего на участке места происшествия были приняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения. Из обстоятельств произошедшего события было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 38 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» осуществляя выезд с второстепенной автомобильной дороги на главную дорогу, вблизи д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, произвела столкновение с двигавшимся по левой полосе движения 

<

адрес>а, в направлении 

<

адрес>, автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3 Ввиду неисправности светофорного объекта, указанный перекресток был нерегулируемым и движение на участке дороги регулировалось в соответствии с установленными дорожными знаками приоритета. Также на место происшествия был вызваны сотрудники МСЧ, ввиду того, что пострадавший водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» был зажат конструкцией транспортного средства. После извлечения водителя из автомобиля, тот был осмотрен и госпитализирован с места происшествия сотрудниками скорой медицинской помощи. Далее их экипаж занимался оформлением материала по факту данного ДТП. Был произведен осмотр места происшествия с фиксацией обстановки, положения транспортных средств и следовой картины. Осмотр производился с участием водителя ФИО2 и приглашенных понятых. По завершению производимого осмотра места происшествия участвовавшие лица были ознакомлены с составленными документами. Также водитель ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последней состояние опьянения установлено не было. После завершения оформления материла по факту данного ДТП направились в дежурную часть для сдачи составленного административного материала (т.й л.д.159-160). 

Показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.161-162)

Доказательствами виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступлений также являются:

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде схемы и фототаблицы, согласно которым, местом ДТП является участок автомобильной дороги 

<

адрес>а, вблизи 

<

адрес>, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, указанный участок автомобильной дороги расположен в 

<

адрес>. Место столкновения расположено в населенном пункте, максимальная разрешенная скорость для движения на данном участке составляет 60 км/ч. 

Дорога участка вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес>, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, предназначена для движения в оном направлении, имеет две полосы движения в попутном направлении, место происшествия расположено на перекрестке неравнозначных дорог. Участок пересечения дублера 

<

адрес>а и 

<

адрес>а не регулируемый (на момент ДТП светофорный объект находился в неисправном состоянии). Проезжая часть дублера 

<

адрес>а, расположенного вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес>, имеет закругление влево, горизонтальный профиль, асфальтированную, сухую, без дефектов покрытия проезжую часть. На данной проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос движения в опасных места на дорогах; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: со стороны второстепенной автомобильной дороги установлены знаки: 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу»; 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение прямо»; 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоп-линия». 

Автомобильная дорога 

<

адрес>а имеет двустороннее движение, по две полосы для движения в каждом направлении. Проезжая часть 

<

адрес>а, по направлению движения в сторону 

<

адрес> горизонтальная прямая, асфальтированная, сухая, без дефектов покрытия. На данной проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос движения в опасных места на дорогах; 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: со стороны главной автомобильной дороги – 

<

адрес>а, установлены знаки: 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Главная дорога», 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение прямо»; 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоп-линия».

На момент ДТП светлое время суток, погода пасмурная, без осадков, общая видимость более 100 метров. Место столкновения автомобиля «№ с автомобилем «№ расположено в левой полосе движения автомобильной дороги 

<

адрес>а, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, расположено на расстоянии 9,52 м от левого края указанной автомобильной дороги и на расстоянии 2,62 м от осе левого переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» № № (на схеме обозначен №). Следы торможения или следы перемещения транспортных средств не при осмотре зафиксированы.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» № № после ДТП располагался на середине проезжей части 

<

адрес>а по направлению движения в сторону 

<

адрес>, передней частью под углом обращен в направлении 

<

адрес>. Расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до условной линии продолжения угла 

<

адрес>у составляет 123,6 м, в перпендикулярной проекции расположен на расстоянии 112,32 м от указанной условной линии. Расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части дороги – 3,5 м. Расстояние от оси переднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части дороги – 4,5 м. Расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до оси заднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» № составляет 10,4 м. На месте происшествия зафиксирована осыпь битого стекла и пластика, расположенная между транспортными средствами, участвовавшими в данном ДТП. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» № А № после ДТП располагался у правого края проезжей части 

<

адрес>а по направлению движения в сторону 

<

адрес>, передней частью у металлического отбойного ограждения, под углом обращен в направлении 

<

адрес>. Расстояние от оси заднего левого колеса до края проезжей части – 0,7 м, расстояние от оси правого переднего колеса до края проезжей части – 0,9 м.( т.1 л.д. 40-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>» № №, участвовавший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги вблизи д. 

<

адрес>а 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» № №. При осмотре установлены механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП: в задней левой части кузова, в виде замятия задней левой двери, отсутствия декоративных накладок, замятия заднего левого крыла, повреждений заднего бампера слева. При осмотре установлены обстоятельства, способствующие доказыванию и имеющие значение для расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 139-144);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» №, участвовавший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги вблизи д. 

<

адрес>а 

<

адрес> (т. 1 л.д. 170-173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» № №. При осмотре установлены механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП: в передней части кузова, в виде замятия переднего бампера,, замятия решетки радиатора, замятия передней кромки капота, повреждений передних крыльев, разбития передней левой блок-фары, повреждения ветрового стекла в правом нижнем углу. При осмотре установлены обстоятельства, способствующие доказыванию и имеющие значение для расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 174-178);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: 

1.1. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе верхней и средней третей диафиза со смещением отломков. 

1.2. Множественные диффузно расположенные в сером и белом веществе головного мозга неправильно округлые кровоизлиянии, а также участки размягчения и западения мозговой ткани с кровоизлияниями фиолетово-желтовато-коричневатого цвета в подкорковых отделах лобных долей обоих полушарий, множественные неправильно округлые кровоизлияния под плеврой на всех поверхностях легких; выраженный отек легких; отек головного мозга.

1.3. Гистологически - жировая эмболия умереной степени при окраске Судан III (легкие, головной мозг); распространенные кровоизлияния в паренхиме легких, отек легких, инраальвеолярныйэритродиапедез, преимущественный дистелектаз; тромботические массы в просвете артерии легкого с признаками организации (в одном из кусочков); неравномерный, местами выраженный отек головного мозга; очаговые, мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга с резорбцией и признаками организации;дистрофические изменения нейронов; острые гипоксические, дистрофические «повреждения» в миокарде: отек, набухание, плотное расположение кардиомиоцитов, неравномерно выраженный отек стромы миокарда; кровоизлияния в паренхиме селезенки; разряжение белой и красной пульпы селезенки лимфоидными клетками, клеточный полиморфизм; очаговый, мелкоочаговый заместительный кардиосклероз, очажки интерстициального липоматоза, гипертрофия кардиомиоцитов; склероз артерий, артериол, мелкосетчатый склероз стромы почки; дискомплексациягепатоцитов; очаги внутриклеточного холестаза; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с области перелома с резорбцией.

2. Повреждение, обнаруженное у ФИО3, указанное в пункте 1.1. выводов является прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждения, судебно-гистологическими данными, а также данными медицинской документации. Данное повреждение образовалось от деформации изгиба, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия. Более подробно высказаться о механизме травмирования по имеющимся данным не представляется возможным.

3. Обнаруженный у ФИО3 закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости с развитием жировой эмболии легких и головного мозга является опасным для жизни, и в соответствии с п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинил тяжкий вред здоровью человека.

4. Смерть ФИО3 наступила от закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости с развитием жировой эмболии легких и головного мозга умеренной степени, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1. и 1.3. выводов. 

5. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 1 л.д. 88-102);

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Вопрос 1. В соответствии с принятой методикой экспертного исследования, расчетным путем скорость транспортного средства может быть определена, если имеются данные, позволяющие установить затраты кинетической энергии транспортного средства с момента начала снижения его скорости до полной остановки.

Наиболее характерным и объективным показателем, по которому можно судить о затратах кинетической энергии при снижении скорости, являются следы, оставленные шинами транспортного средства на дорожном покрытии.

В исследуемом случае, в предоставленных материалах, какая-либо информация о наличии следов шин автомобиля «

<

данные изъяты> на дорожном покрытии отсутствует, то есть каких-либо следов шин, характеризующих перемещение данного транспортного средства на момент ДТП, на месте происшествия обнаружено не было.

Таким образом, на основании выше изложенного, экспертным путем определить скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» не представляется возможным.

Вопрос 2. В связи с тем, что в предоставленном постановлении недостаточно конкретизирована дорожно - транспортная ситуация сложившиеся перед столкновением транспортных средств, в частности не указаны скорости движения автомобилей 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», то определить, экспертным путем, весь комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ требованиями которых должны были руководствоваться водители в заданной дорожной ситуации не представляется возможным, вместе с тем, с учетом обстоятельствпроисшествия изложенных в описательной части представленного постановления, с технической точки зрения, можно указать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. (т. 1 л.д. 154-156); 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемогоей преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку она совершиланарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства совершения данного преступленияФИО2подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, также показаниями самой подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

ФИО2 следует признать вменяемой по отношению к совершенномуей преступлению.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, малолетний ребенок инвалид на иждивении, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, поведение после совершения преступления, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в ее действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО2, ранее не судимой, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправныхдействий, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновной в совокупности, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. 

Потерпевшей Потерпевший №1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, а также ФИО7, ФИО9, ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей каждому.

ФИО2 в судебном заседании иск признала, однако считает сумму заявленных требований завышенной.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд приходит к выводу, что установленными обстоятельствами дела подтверждено, что преступными действиями ФИО2 действительно причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий потерпевшей, ее детям, родственникам умершего. Причиненный вред должен быть возмещен за счет причинителя вреда ФИО2 Однако суд считает, что размер исковых требований истцом завышен. Учитывая характер и степень тяжести причиненных гражданским истцам нравственных, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, при этом суд учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия, имущественное положение подсудимой ФИО2 и ее семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, один раз в месяц в установленные для нее день и время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомобиль«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд Московской области. 

Председательствующий