Председательствующий Шматова И.В. № 22-5150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2020 года

Красноярский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Карасёва А.В.

осужденного Когодеева С.С., посредством видео-конференцсвязи

при секретаре Мельниковой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Когодеева С.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года, которым

Когодеев С.С., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатый имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца

Установлены ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Когодеева С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Когодеев С.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение – под конвоем. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Когодеева Р.Р, посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

В особом порядке судебного разбирательства Когодеев С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены в г. Ачинске, Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом согласия Когодеева С.С. с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, что судом назначено чрезмерно строгое наказание. Указывает, что женат, имеет малолетнего ребёнка, потерпевшие претензий не имеют, он раскаивается в содеянном. Просит не наказывать строго.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых он обращает внимание, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все указанные ФИО1 обстоятельства. Считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по преступлениям, предусмотренных ст. 158, ст. 119 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, по ст. 158 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

С учётом данных обстоятельств, личности осуждённого, цели наказания суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговор, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 С,С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: