Дело № 1-280/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Е.А. Терентьевой,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - ФИО9, действующего на основании доверенности,

защитника – адвоката Торохова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

осужденного:

- 21.12.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь начальником офиса продаж ФИО21 «ФИО1» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> лит. О, выполняя административно-хозяйственные функции в указанном Обществе, являясь материально - ответственным лицом, находясь на рабочем месте в указанном офисе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут тайно, "умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в Публичном акционерном обществе (далее по тексту - ПАО) «

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО19, ФИО2, 

<

адрес> кор. 1 на имя ФИО10, принадлежащие последней денежные средства в сумме 95 988 рублей 00 копеек, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Так, ФИО5, исполняя обязанности по вышеуказанной должности, находясь на своем рабочем месте - в торговом павильоне 

<

данные изъяты>» офис Н 317 фирменного салона связи «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> лит. О, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут по просьбе клиента Потерпевший №1 оформил на ее имя заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск неименной универсальной кредитной карты 

<

данные изъяты>», после чего в указанном месте в указанный период времени, передал Потерпевший №1, оформленную на ее имя неименную универсальную кредитную карту № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей и открытым к ней в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> кор. 

<

адрес> счетом № на имя Потерпевший №1

Для удобства дистанционного использования неименной универсальной банковской карты № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей и открытого к ней счета № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 по просьбе собственника карты - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, установил на ее сотовый телефон электронное приложение «

<

данные изъяты>», при этом пароль для входа в указанное приложение, а также пин-код для использования вышеуказанной кредитной карты, выпущенной в ПАО «

<

данные изъяты>», вслух назвала Потерпевший №1, таким образом, в силу своих служебных обязанностей, у ФИО5 появился доступ к банковскому счету |№, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>

В результате чего у ФИО11 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> кор. 1.,

привязанного к вышеуказанной кредитной карте.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, на рабочем компьютере, установленном в торговом павильоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сформировал корзину товаров, куда вошли: 1) телефон Iphone XR 128 Gb стоимостью 50 990 рублей с учетом скидки; 2) часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 40mm SM-R830NZKASER черного цвета стоимостью 19 999 рублей с учетом скидки; 3) часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 44mm SM-R820NZSASER серебряного цвета стоимостью 24 999 рублей с учетом скидки, всего на общую сумму 95 988 рублей 00 копеек, после чего под предлогом активации услуги по снижению кредитного лимита, поместил принадлежащую Потерпевший №1 неименную универсальную кредитную карту № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей с открытым к ней счетом № в 

<

данные изъяты> Банк» по адресу: г. ФИО19, ФИО2 

<

адрес> кор. 1, в кассовый терминал торгового павильона АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> лит. О, ввел пин-код, для активации процесса безналичной оплаты товаров и осуществил списание денежных средств в сумме 95 988 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> на банковский счет торгово-сервисного предприятия 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО19, ФИО2 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 95 988 рублей 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 95 988 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, приобретенными на данные денежные средства товарами распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Хабаровска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО19, ФИО2, 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении торгового павильона 

<

данные изъяты> фирменного салона связи «№», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе встречи с Потерпевший №1 под предлогом оказания последней услуги по увеличению кредитного лимита выданной ДД.ММ.ГГГГ неименной универсальной кредитной карты № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей с привязанным к ней счетом №, открытым в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, взял у последней ее сотовый телефон с абонентским номером № и по названному ею вслух паролю осуществил вход в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на указанном сотовом телефоне, позволяющее распоряжаться денежными средствами на счетах посредством сотового телефона.

При этом ФИО5, используя указанное приложение, установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 с абонентским номером №, увидел на экране телефона информацию об остатке денежных средств в сумме 400 000 рублей 00 копеек на накопительном банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, открытом по договору «В Вашу пользу» № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В результате чего у ФИО5 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №1, доступ к которому был возможен с использованием сотового телефона, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше месте, используя открытое приложение «

<

данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1 с абонентским номером № выполнил следующие операции от имени владельца банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого по договору «В Вашу пользу» № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) закрыл счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по договору «В Вашу пользу» № в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 2) из общей суммы вклада в размере 400 000 рублей, аккумулированной на текущем банковском счете № для возврата депозита), открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут - хищения денежных средств в сумме 95 988 рублей 00 копеек с кредитной карты № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей с привязанным к ней счетом №, открытым в 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО19, ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 96 000 рублей на банковский счет, привязанный к кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» с открытым к ней счетом № в 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> № тем самым восстановил кредитный лимит до максимума; 3) дистанционно, используя вышеуказанное приложение «МТС-Банк», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 с абонентским номером № открыл на имя Потерпевший №1 счет вклада № в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, куда перевел остаток денежных средств по вкладу в сумме 304 000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, доступ к которому был возможен с использованием сотового телефона, принадлежащего последней, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, находясь у здания торгового павильона 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> получив от Потерпевший №1 ее сотовый телефон с абонентским номером № и установленным приложением «

<

данные изъяты>», по указанному ею вслух паролю, осуществил доступ в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», после чего с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от имени собственника счета - Потерпевший №1 выполнил следующие операции: 1) закрыл счет вклада №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1; 2) из общей суммы вклада в размере 304 000 рублей, аккумулированной на текущем банковском счете № (для возврата депозита), открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, двумя транзакциями перевел денежные средства в сумме 250 000 рублей и 50 000 рублей на неименную универсальную банковскую карту № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей с привязанным к ней счетом №, открытым в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> кор. 1 на имя Потерпевший №1

После чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, продолжая использовать приложение «

<

данные изъяты>», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений перевел денежные средства в сумме 250 ООО рублей с неименной универсальной банковской карты № с условием кредитования счета с лимитом 100 ООО рублей с привязанным к ней счетом №, открытым в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, с открытым к ней счетом №, оформленным на имя ФИО5 в 

<

данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 250 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 ее сотовый телефон с абонентским~1юмером № и установленным приложением «

<

данные изъяты> по указанному ею вслух паролю, осуществил доступ в мобильное приложение «

<

данные изъяты> после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с неименной универсальной банковской карты № с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей с привязанным к ней счетом №, открытым в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, с открытым к ней счетом №, оформленным на имя ФИО4 в 

<

данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал исковые требования в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениям ст. 276 УПК РФ, были оглашены показаниями ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 77-81, 145-151, 156-166, т. 2 л.д. 60-69), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором №, заключенным с работодателем АО «ФИО1» (далее 

<

данные изъяты>») он работал в должности начальника офиса продаж 

<

данные изъяты> - торговой точки, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе своей трудовой деятельности он был материально ответственным лицом, по роду деятельности осуществлял продажу средств связи под маркой фирменных салонов связи «

<

данные изъяты> (сотовых телефонов, сим-карт, смарт-часов, колонок, наушников, фурнитуры для сотовой связи и тд) и оказание банковских услуг (оформление заявлений на выпуск и получение кредитных карт 

<

данные изъяты> предоставление рассрочки 

<

данные изъяты> и тд).

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - в торговом павильоне 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> лит. О(в этот день в соответствии с графиком рабочего времени он работал полный день с 10 часов 00 мин до 21 часов 00 мин), куда примерно в 17 часов 00 минут пришла клиент Потерпевший №1, которая обратилась к нему с просьбой оформить на ее имя универсальную кредитную карту 

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом 100 000 рублей. 

Он ответил ей согласием и на рабочем персональном компьютере, который был установлен в центральной части помещения торгового павильона 

<

данные изъяты> имея доступ в программу 1С, а также в программу оформления и выдачи кредитных банковских карт 

<

данные изъяты> по выделенному каналу связи с использованием своей учетной записи составил заявку от имени клиента Потерпевший №1 для получения ею универсальной банковской карты с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты>».

В ходе составления данной заявки с использованием специальной программы в бланк заявки он внес следующие сведения о клиенте Потерпевший №1: ее паспортные данные(Потерпевший №1 предоставила ему свой паспорт на обозрение), а также со слов клиента указал ее место работы, семейное положение, сделал фото клиента.

Данная заявка рассматривалась 

<

данные изъяты> в течение некоторого времени, он уже точно не помнит от 05 минут до 60 минут. После одобрения заявки Потерпевший №1 о выдачи ей кредитной карты 

<

данные изъяты>», на его рабочий компьютер по внутренней электронной связи пришло уведомление, а также файл с договором «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 25.02.2020».

Он распечатал данное заявление в 2-х экземплярах, после чего передал Потерпевший №1 на подпись. После того как клиент Потерпевший №1 расписалась в двух экземплярах документов, он передал ей на руки один экземпляр в качестве копии, сам при этом в данном документе не расписывался, а в экземпляре предназначенном для передачи в банк, он как агент кредитной организации поставил свои подписи.

Далее он выдал Потерпевший №1 запечатанный картонный конверт с логотипом 

<

данные изъяты>», внутри которого находилась неименная универсальная банковская карта с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты>». 

По роду своей деятельности, связанной с неоднократным оформлением заявок на выпуск кредитных карт, ему известно, что с открытием кредитной карты в банке всегда на имя клиента открывается счет, привязанный к этой карте. В данном случае после одобрения банком заявки Потерпевший №1 на получение универсальной неименной банковской карты с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты>» на ее имя был открыт счет №. А также был указан депозитный счет № с целью возврата неисполненных обязательств. Эта информация была указана в договоре на выдачу кредитной карты, а именно в «Заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 25.02.2020». 

Для удобства дистанционного использования неименной универсальной банковской карты с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты>», он предложил Потерпевший №1 установить на ее телефон приложение «

<

данные изъяты>», та ответила согласием и передала ему свой сотовый телефон с абонентским номером №, для настройки.

Кроме того, для использования неименной универсальной банковской карты с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты>» необходимо было также установить пин-код, путем направления смс-сообщения. Пароль для входа в приложение 

<

данные изъяты> а также пин-код для использования неименной универсальной банковской карты с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты> ему в слух назвала сама Потерпевший №1, таким образом у него имелся доступ к банковским счетам клиента Потерпевший №1

Далее по завершению установки приложения и пин-кода он сообщил Потерпевший №1, что теперь та может пользоваться картой с лимитом 100 000 рублей, на что от последней поступила вопрос о возможности снижении кредитного лимита по карте, до минимальной суммы, так как та посчитала, что 100 000 рублей слишком большая сумма для нее.

В этот момент у него возникла мысль о том, что на торговой точке 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> имеется недостача товаров на сумму около 100 000 рублей, тогда он и решил похитить с банковского счета, привязанного к кредитной карте, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» деньги путем оформления покупки товаров в 

<

данные изъяты>».

Под предлогом составления от имени Потерпевший №1 заявления на снижение кредитного лимита по карте, он на рабочем компьютере, установленном на стойке в центральной части помещения торгового павильона АО «РТК», расположенного по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут сформировал корзину товаров:1) телефон Iphone XR 128 Gb стоимостью 50 990 рублей с учетом скидки; 2) часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 40mm SM-R830NZKASER черного цвета стоимостью 19 999 рублей с учетом скидки; 3) часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 44mm SM-R820NZSASER серебряного цвета стоимостью 24 999 рублей с учетом скидки, всего на общую сумму95 988 рублей.

Потерпевший №1 он об этом специально не сообщал, так как хотел похитить ее денежные средства и тем самым закрыть возникшую недостачу. Далее, чтобы скрыть от Потерпевший №1 свои преступные намерения и действия он сообщил ей, что для активации услуги по снижению кредитного лимита по карте необходимо вставить ее кредитную карту в кассовый терминал,она поверила и передала ему в руки полученную неименную универсальную банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 рублей 

<

данные изъяты>».

Затем он в присутствии Потерпевший №1 вставил данную кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>» в кассовый терминал, самостоятельно ввел пин-код, который сам же установил по просьбе Потерпевший №1 (последняя вслух озвучила ему пин-код) и тайно, без ведома и без согласия хозяйки банковского счета произвел покупку выбранных им товаров на общую сумму 95 988 рублей. 

Чтобы скрыть факт незаконного приобретения им товаров в 

<

данные изъяты> на указанную сумму с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», он намеренно изначально сформировал корзину товаров, указанных им выше, под именем продавца-стажера - ФИО12 В этот день ФИО12 приходил в торговый павильон для стажировки и мог видеть его и клиента ФИО13, но о совершенной кражи денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» путем оплаты товаров на сумму 95 988 рублей он ФИО12 не сообщал.

Также чтобы скрыть от Потерпевший №1 факт кражи ее денежных средств в общей сумме 95 988 рублей со счета, привязанного к неименной универсальной банковской карте с кредитным лимитом 100 000 рублей, открытого в 

<

данные изъяты>», он попросил у нее сотовый телефон, якобы, чтобы проверить отразилась ли информация о снижении кредитного лимита по карте в онлайн приложении 

<

данные изъяты> Ничего не подозревая, Потерпевший №1 передала ему в руки свой сотовый телефон, он же удалил смс-сообщения с информацией о проведенной покупке. После чего сообщил Потерпевший №1, что кредитный лимит по выданной ей кредитной карте снизился до минимальной суммы и продемонстрировал смс-сообщение с информацией об остатке денежных средств на кредитной карте в размере около 5000-4000 рублей.

Потерпевший №1 ему поверила и не разбираясь в том, что фактически произошло собиралась уходить. Но он не уверенно себя чувствовал после совершения вышеуказанных действий и предложил Потерпевший №1 обменяться номерами телефонов, последняя согласилась. 

После приобретения на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства товаров в 

<

данные изъяты> он забрал их из магазина и распорядился по собственному усмотрению. 

При этом он, совершив хищение денег сумме 95 988 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 больше никаких денег ни у Потерпевший №1, ни у кого-то еще похищать не собирался. Он даже надеялся, что со временем ему удастся заработать, и он сможет вернуть Потерпевший №1 всю похищенную у нее 25.02.20202 сумму денег в размере 95 988 рублей(с этой целью из договора он даже выписал для себя номера банковских счетов, привязанных к ее универсальной кредитной карте 

<

данные изъяты>», а также передал ей номер своего сотового телефона, чтобы она звонила ему, для уточнения вопросов по движению денежных средств по счетам).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он случайно увидел в приложении «

<

данные изъяты> установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1, информацию о наличии на ее накопительном счете суммы денег в размере 400 000 рублей, он внезапно решил совершить новое хищение ее денежных средств с банковского счета. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте - в торговом павильоне АО 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, куда пришла Потерпевший №1 и обратилась к нему с просьбой повысить кредитный лимит по выданной ей ДД.ММ.ГГГГ кредитной банковской карте 

<

данные изъяты> 

Он испугался, что о совершенной им кражи станет известно, решил затянуть время и сделать вид, что намерен ей помочь по вопросу увеличения кредитного лимита. Он попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон с абонентским номером № и осуществил по названному вслух Потерпевший №1 паролю вход в приложение «

<

данные изъяты>», при этом он увидел на экране телефона информацию о наличии денежных средств в сумме 400 000 рублей на накопительном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». 

В этот момент он решил скрыть факт совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут хищения денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, оформленной в 

<

данные изъяты>», и путем дистанционного обслуживания, то есть в открытом приложении «№», установленном на сотовом телефонеПотерпевший №1, выполнил следующие операции от имени владельца банковского счета - Потерпевший №1, тайно, без ее ведома и согласия: 1) закрыл счет по вкладу; 2) перевел сумму денег в размере 96 000 рублей из общей суммы вклада на банковский счет, привязанный к кредитной карте, оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», тем самым восстановил ее кредитный лимит до максимума;3) дистанционно открыл на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» новый счет вклада, куда перевел остаток денег по вкладу в сумме 304 000 рублей.

После проведенных операций, он удалил из памяти сотового телефона Потерпевший №1 все поступившие смс-сообщения с уведомлением о выполненных им операциях и продемонстрировал Потерпевший №1 только смс-сообщение с информацией об остатке денежных средств на счете, привязанном к ее кредитной карте 

<

данные изъяты>» в размере100 000 рублей. 

В период марта-апреля 2020 Потерпевший №1 несколько раз обращалась к нему по сотовому телефону с различными вопросами настройки программ и приложений, он ее консультировал, но о совершении кражи ее денежных средств он ей не сообщал. Когда Потерпевший №1 выражала ему свое недовольство по поводу того, что ей не понятно, куда могли деться ее денежные средства со счетов, открытых в 

<

данные изъяты>», он уверял ее что может помочь разобраться в этих вопросах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на улице у входа в здание торгового павильона 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (в виду введенных мер карантина торговая точка была закрыта, сотрудники не работали) он встретился с Потерпевший №1, так как последняя настаивала, чтобы он объяснил ей движение ее денежных средств по счетам, открытым в 

<

данные изъяты>». 

В указанном месте и в указанное выше время он попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон с абонентским номером № с установленным приложением 

<

данные изъяты>», под предлогом помочь ей просмотреть движение денежных средств по счетам, открытым на ее имя в 

<

данные изъяты>». Она передала ему свой телефон и назвала пароль для активации приложения «

<

данные изъяты>».

Далее с использованием системы дистанционного банковского обслуживания через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, от имени собственника Потерпевший №1, он тайно, без ее ведома и без ее согласия, произвел закрытие счета вклада, и одновременно с этим, денежные средства в сумме 304 000 рублей двумя переводами сумм в размере 250 000 рублей и 54 000 рублей перевел на кредитную банковскую карту с привязанным банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут находясь у здания торгового 

<

данные изъяты>», расположенного по адресуг. Хабаровск 

<

адрес> 

<

адрес>, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, он тайно, без ведома и согласия последней осуществил перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на свою банковскую карту №, открытую на его имя в 

<

данные изъяты>» с привязанным к ней счетом №. 

После проведенных банковских операций, он удалил из памяти сотового телефона Потерпевший №1 все поступившие смс-сообщения с уведомлением о выполненных им вышеуказанных операциях, чтобы скрыть от нее хищение денежных средств с ее банковского счета. 

Похищенные у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут с банковского счета денежные средства в сумме 250 000 рублей он присвоил себе и потратил на собственные нужды.

В период времени с мая по июль 2020 он продолжал периодически общаться с Потерпевший №1, она иногда звонила ему или вела переписку по приложению WhatsApp, просила его ускорить решения вопросов по проверки ее банковских счетов. Он же уверял ее, что занимается этим вопросом, даже говорил, что написал по этому поводу запрос в ПАО 

<

данные изъяты>», но ответ не поступил, лгал ей, что выезжал в командировку и лично общался с кем-то из представителей банка, и ему обещали помочь, но пока никакой информации нет. Потерпевший №1 верила ему и никуда не обращалась по вопросам хищения ее денежных средств с банковских счетов, открытых на ее имя в ПАО 

<

данные изъяты>».

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут по договоренности с Потерпевший №1 он прибыл к месту ее работы - на территорию 

<

данные изъяты>», по адресуг. Хабаровск 

<

адрес>, чтобы снова ответить на ее вопросы по движению денег на ее банковских счетах, открытых в 

<

данные изъяты> 

В ходе данной встречи, он снова взял у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, с установленным приложением «

<

данные изъяты>», и по названному Потерпевший №1 паролю активировал приложение, после чего с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, через указанное мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он тайно, без ведома и без согласия собственника - Потерпевший №1, выполнил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в 

<

данные изъяты>» на свою банковскую карту №с привязанным счетом №, открытым на его имя в 

<

данные изъяты>», после чего передал телефон обратно Потерпевший №1, предварительно удалив все смс-сообщения о проведенных банковских операциях.

Похищенные у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут с банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей он присвоил себе и потратил на собственные нужды.

Указанные им банковские карты, с привязанными счетами на его имя он открывал дистанционно, поэтому адресом открытия указанных им банковских счетов является головной офис 

<

данные изъяты>» по адреску г. ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес> Именно на эти указанные им банковские счета, открытые на его имя в 

<

данные изъяты>» он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил деньги похищенные с банковских счетов Потерпевший №1, оформленных на ее имя в 

<

данные изъяты>».

Таким образом, он признает, свою вину, понимает, что своими незаконными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 395 988 рублей. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в протоколе обстоятельств, подтвердил свои подписи. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном расследовании в ходе ее допроса, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 92-98, 107-109, 167-177 т. 1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что по прошествии нескольких дней после получения в торговом павильоне 

<

данные изъяты> фирменного салона связи «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> неименной банковской карты 

<

данные изъяты>», она решила, что кредитный лимит по карте в размере около 5000 рублей не достаточен для нее в связи с чем, решила снова обратиться к сотрудникам данного офиса продаж. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в указанный офис, где в этот день работал ФИО5 и обратилась к нему с вопросом увеличения кредитного лимита по карте. ФИО5 согласился ей помочь в этом вопросе и сказал, что эти действия возможно выполнить путем использования приложения «

<

данные изъяты>», установленного в ее телефоне. Ничего не подозревая, она находясь в офисе продаж 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, снова передала свой сотовый телефон ФИО5, назвала ему пароль для входа в систему «

<

данные изъяты>», после чего тот начал нажимать какие-то кнопки на экране ее телефоне, при этом она видела, что он действительно использовал приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ее телефоне, но что конкретно он делал, она не вникала, так как доверяла ему как работнику офиса.

Выполнив какие-то действия на ее сотовом телефоне, ФИО5 вернул ей телефон и продемонстрировал смс-сообщение о балансе ее кредитной карты в размере 100 000 рублей. Она поблагодарила ФИО5, а тот предложил ей обменяться номерами телефонов на случай, если ей понадобиться консультация по работе с приложением «

<

данные изъяты>», также он сказал ей, что иногда приложение может работать некорректно и не стоит волноваться, если будут приходить смс-сообщения о списании средств со счетов. Она поверила его словам, оставила ему свой номер телефона и записала его номер.

В период марта-апреля 2020 она несколько раз обращалась по сотовому телефону к ФИО5 с различными вопросами настройки программ и приложений, он консультировал ее. Но примерно в конце апреля 2020 года в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на ее телефоне высветилась информация о снижении суммы денег на накопительном счете в размере 96 000 рублей. Она точно знала, что денежные средства в сумме 96 000 рублей с накопительного счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она не снимала и не использовала. Чтобы узнать, куда делись ее деньги с накопительного счета она позвонила ФИО5 и договорилась с ним о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ФИО5 на улице у киоска офиса продаж 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (в связи с введенными правилами карантина, помещение офиса было закрыто, торговая деятельность не велась в связи с запретом). При встрече с ней в указанном месте, Крылов Илья продолжал вести себя как работник офиса продаж 

<

данные изъяты>», внимательно выслушал ее просьбу и уверил, что поможет разобраться с вопросом, куда делись денежные средства в сумме 96 000 рублей с ее накопительного счета, почему деньги списались, если она их не тратила и не использовала.

Как пояснил ей ФИО5, для уточнения информации о том, каким образом списались деньги в сумме 96 000 рублей, ему нужно было в приложении 

<

данные изъяты>» проверить историю движения денежных средств. Для того, чтобы наглядно продемонстрировать ФИО4 сумму оставшихся денежных средств на ее накопительном счете, она передала ему свой сотовый телефон, назвала пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>». Тот взял ее сотовый телефон, загрузил по указанному ею паролю приложение «

<

данные изъяты>» и начал нажимать какие-то кнопки. Она как и в прошлые несколько раз, когда передавала ему свой сотовый телефон, не вникала в то, что он делает используя приложение «

<

данные изъяты>» в ее сотовом телефоне и не заподозрила ничего страшного, продолжала доверять ФИО4, верила, что он как специалист по выдачи кредитных карт сможет помочь ей разобраться с вопросом о списании ее денежных средств в сумме 96 000 рублей с накопительного счета, открытого в 

<

данные изъяты>».

Через несколько минут использования приложение «

<

данные изъяты>», установленного в ее сотовом телефоне, ФИО5 вернул ей сотовый телефон и сказал, что тот все проверил, никакой информации о списании денег в сумме 96 000 рублей в уведомлениях от банка нет, возможно из-за технической ошибки в приложении выдается не верная сумма по накопительному счету. При этом ФИО5 начал убеждать ее, что пока волноваться не стоит, возможно приложение «

<

данные изъяты>» работает не корректно, что такое часто случается, сказал, что нужно проверить еще раз через некоторое время, сам предложил ей провести проверку ее счетов, но уже после открытия офиса, используя внутреннюю программу общения с оператором банка. Она поверила ему в очередной раз и согласилась подождать, пока откроется офис продаж 

<

данные изъяты>».

В период с мая по июль 2020 она периодически продолжала созваниваться и вела переписку по приложению WhatsApp с ФИО5, просила его ускорить вопросы по проверки ее банковских счетов, ей было не понятно, каким образом, без ее ведома, произошло списания денежных средств в сумме 96 000 рублей с ее накопительного счета. Тот уверял ее, что занимается этим вопросом, якобы написал по этому поводу запрос в 

<

данные изъяты>», но ответ не поступил, выезжал в командировку и лично общался с кем-то из представителей банка, ему обещали помочь, но пока никакой информации нет.

В начале августа 2020 активировав на своем сотовом телефоне приложение «

<

данные изъяты>», она обнаружила, что остаток денежных средств на ее накопительном счете, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» составляет всего около 54 000 рублей. Она никаких денег с накопительного счета не снимала и не использовала, каким образом, когда и кто совершил списание с ее накопительного счета суммы денег в размере 96 000 рублей и 250 000 рублей, ей было не понятно, она запаниковала и решила позвонить ФИО5, чтобы сообщить ему о случившемся и чтобы тот помог ей, разобраться куда делись ее деньги.

В ходе телефонного разговора с ФИО5 она сообщила ему о том, что обнаружила факт списания со своего накопительного счета, открытого в 

<

данные изъяты>» по мимо ранее списанных 96 000 рублей еще и суммы денег в размере 250 000 рублей, потребовала у него незамедлительно разобраться с этим вопрос и объяснить ей, каким образом могло произойти списание денег без ее ведома с накопительного счета, так же она высказала ему свое желание самой обратиться на прямую в банк, раз тот столько времени не мог ей помочь и выяснить, куда делись деньги. 

ФИО5 начал уговаривать ее никуда не обращаться, сказал, что им надо встретиться, возможно, она что-то перепутала, нужно чтобы он сам все проверил и убедился в том, что с ее счета действительно списаны деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Крылов Илья приехал к месту ее работы на автозаправочную станцию, расположенную по адресу 

<

адрес>, где в помещении оператора - кассира она снова передала ему свой сотовый телефон, назвала пароль для входа в приложении «

<

данные изъяты>» и тот начал нажимать какие-то кнопки, делая вид, что пытается найти информацию о движении денежных средств по ее накопительному счету, открытому в 

<

данные изъяты>». Она очень волновалась, все ждала, что он сможет разобраться и объяснить, почему на экране приложения «

<

данные изъяты>» отображаются данные об остатке денежных средств на накопительном счете в размере 54 000 рублей, когда фактически на данном счете должны находиться средства в размере 400 000 рублей, которые она внесла в качестве вклада и не использовала. 

Через несколько минут использования приложение «

<

данные изъяты>», установленного в ее сотовом телефоне, ФИО5 вернул ей сотовый телефон и сказал, что ему ничего не понятно, никакой полезной информации он не нашел, посоветовал ей самой написать заявление в банк, так как на его запросы ответы до сих пор не поступили, а также продолжил уверять ее, что не оставит без внимания ее вопрос и все-таки добьется от банка ответов на свои запросы. Она поверила ФИО5 и решила тоже дождаться от банка ответы на его запросы.

Так и не получив никаких объяснений от ФИО5 о снятии ее денежных средств с банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, открытого на ее имя, она решила сама написать заявление в банк.

ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заявление, зарегистрированное за №, и направлено в 

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств по счету № универсальной банковской карты № «

<

данные изъяты> BACK» с условием кредитования счета, а также по счету банковского вклада №.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» за №, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96 000 рублей были переведены с ее счета банковского вклада № на ее счет № универсальной банковской карты № «

<

данные изъяты>» с условием кредитования счета. Также сообщалось, что в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, была произведена оплата товаров и услуг с универсальной банковской карты №» с условием кредитования счета.

Оставшиеся денежные средства распределялись по счетам, открытым на ее имя в 

<

данные изъяты>» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Она с таким ответом банка не согласна, так как никаких товаров на открытую на ее имя универсальную банковскую карту № CASH BACK» с условием кредитования счета в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, она не приобретала. Также самостоятельно она не осуществляла никаких переводов денежных средств с банковского вклада № с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Проанализировав все события, она считает, что сотрудник офиса 

<

данные изъяты>» - ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковских счетов принадлежащие ей денежные средства, убедил ее в искренности своих намерений иполучив беспрепятственный неоднократный доступ в приложение «

<

данные изъяты>» на ее сотовом телефоне, без ее согласия, совершил переводы денежных средств со счета банковского вклада № на сумму 300 000 рублей, а также путем обмана приобрел для себя товары на сумму 95 988 рублей в офисе 

<

данные изъяты>» по адресуг. Хабаровск 

<

адрес> Ю Чена 

<

адрес> лит О, оплатив их без ее согласия с универсальной банковской карты № «

<

данные изъяты>» с условием кредитования счета, оформленной на ее имя.

Своими незаконными действиями ФИО4 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 395 988 рублей, что для нее является крупным ущербом. 

Поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в протоколе обстоятельств, подтвердил свои подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 137-141), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в 

<

данные изъяты>» в качестве продавца-стажера. С середины апреля 2020 года закончился его испытательный срок и его назначили на должность специалиста-консультанта. В его обязанности входит работа в торговом павильоне, связанная с продажей средств связи (сотовых телефонов, сим-карт, смарт-часов, колонок, наушников, фурнитуры для сотовой связи и тд) и оказание дополнительных услуг (реализации кредитных карт 

<

данные изъяты>», предоставление рассрочки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

На момент его трудоустройства старшим продавцом офиса был ФИО5. Ранее он с ним не был знаком, познакомился, когда вышел на работу в первый ознакомительный день - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сразу произвел на него негативное впечатление, так как к работе относился недобросовестно, у него была какая-то мания «обдурить клиента», ФИО5 навязывал ненужные услуги («мимо кассы» за дополнительную плату, устанавливал различные программы в телефоны клиентам, убеждая их, что это предотвратит вирус в телефонах, деньги присваивал себе).

Так как ФИО5 был главным в офисе продаж, в его обязанности входила организация работы офиса, продажа товаров (продукции сотовой связи) и банковских услуг клиентам, а также его обучение как продавца-стажера. 

В процессе обучения ФИО5 объяснил ему, как работает программа 1С, показал как оформляется продажа сим-карт, научил заполнять договоры на оформление сим-карт для клиентов, научил работе с кассой при продаже товаров. Оформлением же банковских услуг для клиентов в офисе в период февраля - мая 2020 года занимался только ФИО5, он же в основном продавал сим-карты и товары сотовой связи.

В период работы в 

<

данные изъяты>» у него и ФИО5 были определенные планы выполнения продаж, при этом осуществляя продажу товаров (кроме банковской продукции) на компьютере продавца в программе 1С есть возможность выбрать конкретного продавца. Так как в торговом павильоне 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес> они работали вдвоем, иногда ФИО5, продавая какие-либо товары, вместо себя выбирал его данные как лицо, совершившее продажу товара, так как он был стажером, не опытным и у него плохо получалось вести торговлю, а план необходимо было выполнить. Он был не против этого, так как его заработная плата зависела от выполнения плана продаж, ничего подозрительного в действиях ФИО5, когда тот вместо себя, выбирал его данные как продавца товара, он не усматривал.

ДД.ММ.ГГГГ согласно его трудового графика он работал в торговом павильоне 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> в период времени с 12.00 до 21.00. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ работал с 10.00 до 21.00. Он как стажер не имел право выходить на работу и находиться в павильоне без присутствия старшего продавца - ФИО5

Так ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО5, но в указанную дату он никаких продаж товаров сотовой связи и банковских услуг самостоятельно не осуществлял, так как был стажером, это был его третий рабочий день, он еще неуверенно ориентировался в программе 1С, не совсем освоил алгоритм работы с кассой, в основном смотрел за работой ФИО5 и запоминал последовательность его действий.

Он помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17.00 до 20.00 в торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> зашла женщина на вид около 47-50 лет, среднего телосложения, среднего роста (ее особых примет он не запомнил, так как не предал значения), которая обратилась с вопросом о получении кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>). ФИО5 сказал ей, что поможет в оформлении данной карты и начал с использованием рабочего компьютера, установленного в торговом павильоне, заполнять договор на оформление кредитной карты. Женщина передала ФИО5 свой паспорт, тот начал производить заполнение анкеты в электронном виде, сделал фото клиента с паспортом и конвертом от карты, после чего заполненные документы с использованием интернета с рабочего компьютера ФИО5 отправил в 

<

данные изъяты> для рассмотрения вопроса о выдачи кредитной карты. Через некоторое время от банка пришло подтверждение и ФИО5 в присутствии клиента-женщины вскрыл конверт с кредитной картой, провел ею в терминале (чтобы активировать) и попросил женщину дождаться звонка от банка для установления пароля. 

Насколько он понял, женщина-клиент не особо разбиралась в вопросах установки пароля, поэтому попросила ФИО5 помочь ей в этом. Он видел, что ФИО5 держал в руках сотовый телефон клиента-женщины и производил какие-то манипуляции (что именно делал ФИО5, он не видел). Фактически он знает, что имея на руках банковскую карту и сотовый телефон, связавшись с оператором банка, возможно установить любой пароль и выполнить любую операцию (перевод средств, зачисление, оплату товаров) по карте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 используя универсальную кредитную карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя женщины-клиента (ее данные он уже не помнит) произвел оплату товаров в торговом 

<

данные изъяты>»: 1) часы марки «Самсунг», стоимостью 19 999 рублей; 2) часы «Самсунг», стоимостью 24 999 рублей; 3) сотовый телефон Iphone XR, стоимостью 54 999 рублей. Общая сумма покупки составила 95 988 рублей. При этом он не видел, чтобы ФИО5 пробивал вышеуказанные товары сканером с использованием штрих-кода, то есть ФИО5 не доставал коробки с товаром с витрин и не передавал оплаченные товары покупателю - женщине, которой оформил банковскую кредитную карту «

<

данные изъяты>». 

Он видел, что на экране рабочего компьютера ФИО5 осуществлял выбор товаров самостоятельно вписывая в таблицу, в графу «Товар» название товаров, указанных им выше. При этом в программе автоматически появлялась информация об артикуле и стоимости конкретного выбранного ФИО5 товара.

В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ он был недостаточно опытен в проведении продаж товаров и банковских услуг, это был его 3 рабочий день, он не обратил особого внимания на действия ФИО5, не придал значения тому, что тот осуществил покупку товара, при этом не передал сам товар покупателю. Он доверял ФИО5 Позже, от старшего продавца ФИО14 ему также стало известно, что ФИО5 помимо хищения денежных средств с универсальной кредитной карты клиента-женщины, похитил ее денежные средства, которые находились на накопительном банковском счете, открытом в 

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 207-211), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность директора дополнительного офиса «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности по занимаемой должности входит общее руководство работой офиса банка, контроль за выполнением всеми сотрудниками офиса своих должностных обязанностей.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> клиентом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор на открытие банковского вклада №, счет вклада №. Также в связи с тем, что у Потерпевший №1 не было на момент открытия вклада текущих счетов в 

<

данные изъяты> ей был открыт счет №, предназначенный для возврата вклада. 

Вид вклада «В Вашу пользу» в 

<

данные изъяты>» был открыт на имя Потерпевший №1 с условиями: сумма вклада составила 400 000 рублей, срок 367 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ. В день открытия вышеуказанного банковского вклада, клиент Потерпевший №1 внесла в кассу 

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в программе 

<

данные изъяты>

Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 была оформлена универсальная кредитная карта с условием кредитования счета с лимитом 100 000 рублей. Где конкретно, а также, каким сотрудником банка, либо агентом была оформлена заявка на получение указанной кредитной карты 

<

данные изъяты>», ей не известно, так как в программе банка не отражается данная информация.

Для оформления неименной кредитной карты № на имя Потерпевший №1 было составлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. К выпущенной кредитной карте автоматически был открыт счет №. По условиям получения вышеуказанной кредитной карты, Потерпевший №1 был одобрен кредитный лимит в размере 100 000 рублей на срок действия карты до сентября 2022 года, процентная ставка пользования денежными средствами составила 11,9 %.

По условиям 

<

данные изъяты>» при перечислении кредитных денежных средств на банковскую карту клиента, денежные средства становятся собственностью держателя карты, однако у последнего, в случае расходования перечисленных банком кредитных денежных средств, возникает обязанность возвратить банку полученные денежные средства в полном объеме с процентной ставкой за пользования денежными средствами.

Указала, что согласно сведениям программы ЦФТ, используемой в ПАО «

<

данные изъяты>», установлено следующее движение денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» при оформлении универсальной кредитной карты № с кредитным лимитом 100 000 рублей, а также по счету вклада №, открытому в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

1). ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (по московскому времени) с банковской карты № с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты>», произведена оплата в точке продаж 

<

данные изъяты> на сумму 95 988 рублей. Данная транзакция отразилась по счету клиента Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, время обезличено;

2) ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, планшете) от имени собственника вклада Потерпевший №1 произведено закрытие счета вклада №. Одновременно с этим, имеющиеся на счете вклада денежные средства в сумме 400 000 рублей и начисленные проценты в сумме 4 рубля 15 коп. были переведены на текущий счет №, открытый ранее в ПАО 

<

данные изъяты>» по договору на открытие вклада № на имя Потерпевший №1 для возврата депозита;

3) ДД.ММ.ГГГГ (время операции не отражено) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, планшете) от имени собственника денежных средств Потерпевший №1 сумма денег в размере 96 000 была переведена с текущего счета вклада № на кредитную банковскую карту № с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты>», тем самым была частично погашена задолженность перед банком;

4) ДД.ММ.ГГГГ (время операции не отражено) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, планшете) от имени собственника денежных средств Потерпевший №1 был открыт новый вклад в 

<

данные изъяты>» на сумму 304 000 рублей с помещением их на расчетный счет№;

5) ДД.ММ.ГГГГ (время операции не отражено) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, планшете) от имени собственника денежных средств Потерпевший №1 произведено закрытие счета вклада№. Одновременно с этим, имеющиеся на счете вклада денежные средства в сумме 304 000 рублей были переведены на текущий счет№, открытый ранее при оформлении вклада на имя Потерпевший №1 для возврата депозита;

6) ДД.ММ.ГГГГ (время операции не отражено) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, планшете) от имени собственника денежных средств Потерпевший №1 произведено 2 перевода суммы денег в размере 250 000 рублей и 54 000 рублей с текущего счета вклада № на кредитную банковскую карту № с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», тем самым была погашена задолженность перед банком и кредитный лимит был полностью восстановлен;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут (по московскому время) с банковской карты№ с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение «

<

данные изъяты> установленное на мобильном телефоне, планшете) осуществлен перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковскую карту № в пользу ФИО5 на счет №, открытый на имя последнего в 

<

данные изъяты>» (место открытия не отражено);

8) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут (по московскому время) с банковской карты№ с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (через персональный компьютер, ноутбук или через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, планшете) осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № в пользу ФИО5 на счет №, открытый на имя последнего в 

<

данные изъяты>» (место открытия не отражено).

В системе 

<

данные изъяты> используемой 

<

данные изъяты>» отражена информация об открытых банковских картах и счетах, оформленных на имя ФИО5 без указания мест открытия: 1) карта 

<

данные изъяты> № с номером счета№; 2) карта ПАО 

<

данные изъяты>»№ с номером счета№; 3) карта 

<

данные изъяты>» № номером счета№; 4) карта 

<

данные изъяты> № с номером счета№. Действующих вкладов и кредитов ФИО4 в 

<

данные изъяты>» не имеет.

Пояснила, что 

<

данные изъяты> является учредителем 

<

данные изъяты>», а также между 

<

данные изъяты>» заключен агентский договор на предоставление банковских услуг в сфере кредитования. Вслучае заключения между клиентом и 

<

данные изъяты> договоров вклада (депозитных), адресом открытия счетов по вкладам считается адрес расположения офиса банка, в котором заключался договор открытия вклада, то есть в отношении банковских счетов №, №, оформленных на имя Потерпевший №1, адресом открытия является 

<

адрес> - дополнительный офис № 

<

данные изъяты>». В случае дистанционного заключения договора вклада, местом открытия такого счета является центральный офис банка, в данном случае адресом открытия счета вклада №, оформленного дистанционно на имя Потерпевший №1 является 

<

адрес> - дополнительный офис 

<

данные изъяты>». Что касается открытия счетов, привязанных к банковским картам как дебетовым, так и кредитным, адресом открытия является головной офис 

<

данные изъяты> по адресу г. ФИО19, ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>

Также вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов с участием от ДД.ММ.ГГГГ (198-2020 т. 1), согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, были осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; приказ №-У-0910 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных старшим специалистом Службы безопасности 

<

данные изъяты>» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении сотрудников 

<

данные изъяты>» - ФИО5, ФИО12;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; приказом №-У-0910 от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 203-204);

- заявлением на открытие банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № Н3170000729 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136) который приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-250), согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, были осмотрены: ответ на запрос, предоставленный 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, № вх-фил-00739/21 с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам клиентов 

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1: 1) 42№; 2) 42№; 3) 40№; 4) 40№ и ФИО5: 1) 40№; 2) 4№, в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос ДД.ММ.ГГГГ № вх-фил-00739/21 банка 

<

данные изъяты>» с приложением в виде банковских выписок (т. 1 л.д. 251);

- протоколом выемки предметов, документов у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114), согласно которому у последней в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, подтверждающие ее показания, а именно: 1) заявление на открытие банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) товарный чек № Н3170000729 от ДД.ММ.ГГГГ; 5) неименная банковская карта № ПАО 

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов, документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-135), изъятых в ходе выемки у последней ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, подтверждающие ее показания;

- показаниями ФИО5, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 1), согласно которым ФИО5 добровольно признался в том, что он находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 400 000 руб., в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана собственноручно ФИО5 Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО12, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО5, данные им в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО5 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО5, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную ФИО5, суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО15, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена в ходе предварительного и судебного следствий, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО5 в им содеянном, не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершенных им преступлениях.

Довод стороны защиты о том, что поскольку денежные средства находились на счете в банке, следовательно, банк является их собственником, а значит и потерпевшим по делу, суд признает несостоятельным, как не основанным на нормах закона, поскольку согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом банк не может использовать денежные средства клиента, имеющиеся у него на счете, как и не наделен правом собственности на них.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «в значительном, крупном размере и с банковского счета» нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, в показаниями потерпевшей, которые были исследованы в процессе рассмотрении дела и признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, о том, что ущерб на общую сумму 95988руб. 00 копеек является для Потерпевший №1 значительным, а 300000руб. – крупным, и превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным. Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, сумма похищенных денежных средств подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

ФИО5 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, явку с повинной, признание исковых требований, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, молодой возраст, наличие на иждивении сожительницы и бабушки сожительницы, с которыми проживает совместно и которых материально обеспечивает, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, как по каждому преступлению, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент инкриминируемых преступлений не судим); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО5 в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемых статей, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступлений, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО5, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО5 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, заявленного в лице представителя ФИО9 на сумму 478 995 руб. 21 коп., из которых 395 988 руб. 00 коп. – сумма ущерба по обвинению; 3 928 руб. 99 коп. – комиссия банка, которая была удержана при переводе денежных средств К-вым при похищении их с банковского счета потерпевшей; 27 078 руб. 22 коп. – проценты, которые Потерпевший №1 могла бы получить по договору с банком, если бы счет не был закрыт К-вым; 50 000руб. – расходы на оплату услуг представителя и 2000руб. – судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере. 

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного обвинения. 

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Согласно представленным суду документам, содержащимся в материалах уголовного дела, а также, как подтверждено потерпевшим и подсудимым в судебном заседании, сумма похищенных ФИО5 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 составляет 395 988 руб. 00 коп., комиссия банка, которая была удержана при переводе К-вым денежных средств составляет 3928руб. 99 руб. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности и с оплатой услуг представителя, который активно участвовал в производстве по делу, в общей в сумме 52 000руб.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования потерпевшей в данной части обоснованными, а размер денежных средств подтверждён представленными материалами.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с подсудимого ФИО5 (ответчика) процентов в сумме 27078руб. 22коп., которые Потерпевший №1 могла бы получить от банка в случае, если бы счет не был закрыт ФИО5, удовлетворению не подлежат. 

Так, согласно п. 21 названного Постановления Пленума ВС РФ, имущественный вред, причиненный преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Между тем, в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ФИО5 фактический был причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму 27078руб. 22коп. Данный размер денежных средств банком Потерпевший №1 начислен не был, как и не был выплачен, т.е. фактически денежными средствами Потерпевший №1 не владела. Доказательств, подтверждающих начисление указанных денежных Потерпевший №1 и выплату их последней, а равно как и наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом суду не представлено. 

При этом действующее законодательство РФ не предусматривает взыскание денежных средств в пользу стороны «на будущее», т.е. тех денежных средств, которые могли бы принадлежать ей в будущем. 

В связи с изложенным, в данной части исковых требований, суд полагает необходимым отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО5 – денежные средства, находящиеся на банковских счетах в целях обеспечения гражданского иска (л.д. 256-257 том 1).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Указанная норма в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно - процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения на период предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу, а также до исполнения приговора, в том числе, и в части гражданского иска. 

С учетом изложенного, полагаю необходимым меру процессуального принуждения ФИО5 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество (денежные средства, находящиеся на банковских счетах) сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принимать меры к погашению ущерба потерпевшему до полного его возмещения в течение испытательного срока. 

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 395 988 руб. 00 коп., комиссию за перевод денежных средств в сумме 3 928 руб. 99 руб., судебные расходы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 52 000 руб., а всего в сумме 451 916 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Арест на имущество ФИО5, а именно: денежные средства, находящиеся и допоступающие на расчетный счет’ № " 40№, открытый в АО 

<

данные изъяты>»; денежные средства, находящиеся и допоступающие на расчетные счета №№, 40№, 40№, открытые в «

<

данные изъяты>; денежные средства, находящиеся и допоступающие на расчетные счета №№,40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые 

<

данные изъяты>»; денежные средства, находящиеся и допоступающие на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- заявление на открытие банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № НЗ170000729 от ДД.ММ.ГГГГ; неименная банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; приказ №-У-0910 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; выписку из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ № вх-фил-00739/21 банка 

<

данные изъяты>» с приложением в виде банковских выписок на 31 листе, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО5 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева