дело № 7-132 судья Задонская М.Ю.

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность вины ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности № в т.ч.: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56) (подп.5 п.1).

Пунктом 2 данного Указа предписано хозяйствующим субъектам, указанным в п.1 настоящего Указа, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Указа, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим Указом. 

Срок, предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта, распространяется на каждый вид экономической деятельности, по которому установлен запрет.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> в заведении общепита кафе 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения гражданкой Республики 

<

адрес> М.Р, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, а именно в указанном заведении общепита мыла посуду.

Из договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО1 арендовал у ИП Ю.Е, нежилые помещения с кадастровым № и №, площадью 89,6 кв.м. и 12,6 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРИП одним из видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код по №). 

Таким образом, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики 

<

адрес> М.Р,, которая работала в качестве мойщика посуды в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> А.С, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданки Республики 

<

адрес> М.Р, от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.Р, к административной ответственности по ч.2 ст.18.17. КоАП РФ; письменным объяснением М.Р, от ДД.ММ.ГГГГ; договорами аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> А.С,, допрошенного в районном суде в качестве свидетеля и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ИП ФИО1 с участием его защитника, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которой вменяется ИП ФИО1, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Вопреки доводам жалобы ИП ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ИП ФИО1

Указание в жалобе, что в протокола в графе после информации о правах отсутствует подпись ИП ФИО1 не доказывает факт не разъяснения ему прав, поскольку с протоколом он ознакомлен, его копия вручена ИП ФИО1 под роспись. Не опровергает указанные обстоятельства и представленная в материалы дела аудиозапись.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства согласуются с показаниями заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> А.С,, сообщенными им в ходе судебного заседания в Центральном районном суде 

<

адрес>, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает. Данный рапорт составлен в рамках осуществления сотрудником полиции должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. 

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения,

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ИП ФИО1 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фабулой ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние ИП ФИО1 в соответствии с данной нормой. 

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения и то, что иностранный гражданин оказывал услуги ИП ФИО1 для личных нужд, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты в состоявшемся по делу постановлении.

Представленные копии: договора возмездного оказания услуг повара №, заключенного ФИО1 с гражданкой Республики 

<

адрес> М.Р, и договора аренды нежилого помещения, заключенного ФИО1 с ИП Ю.Е, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда при рассмотрении дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Они не опровергают вину ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, суд расценивает их как способ избежание административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы выездная проверка в рамках производства по делу об административном правонарушении не проводилась. Оснований для признания недействительности результатом внеплановой документарной проверки либо для признания ее проведенной с грубым нарушением не усматриваю. Документарная проверка в отношении ИП ФИО1 проведена в соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в порядке, установленном ст.14 указанного Федерального закона. Документы, составленные в ходе документарной проверки, соответствуют требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение, лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья назначил ИП ФИО1 административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья