Дело № 3а- 29/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием 

административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 14 декабря 2015 года Прокуратурой Ивановской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К. В.Е. по ст. 5.59 КоАП РФ (в связи с ответом от 22.10.2015г. № 0-22/562 на обращение ФИО1). Дело об административном правонарушении подлежало направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново, однако было направлено мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново. Корреспонденцию получила 23.12.2015г. секретарь судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново С., однако впоследствии указанный материал был утрачен, что подтверждается ответами председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново. Полагает, что срок судопроизводства в данном случае должен отсчитываться от даты фактического поступления в суд, а не с момента регистрации дела в суде. Истец обращался во Фрунзенский районный суд г. Иваново об ускорении рассмотрения дела, в котором указывал на необходимость восстановлении утраченных материалов, однако ему было отказано. Дело возбуждено по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений гражданина) и, несмотря на неуказание на это в постановлении Прокуратуры, ФИО1 считает себя потерпевшим по данному делу. Обстоятельствами, которые, по мнению истца, повлияли на нарушение права на судопроизводство в разумный срок являются направление прокуратурой материалов неуполномоченному судье, утрата (или уничтожение) материалов дела в судебном участке №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново. Поскольку на данный момент материалы утрачены и дело не рассматривается и не будет рассматриваться, полагает, что нарушены его права, гарантированные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также закрепленные положениями гл. 26 КАС РФ и Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», права, гарантированные ст.ст. 33, 45, 46, ч.1 ст. 47, 52, 53 Конституции РФ. Нерассмотрением дела истец не только лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, но и не может получить постановление о назначении административного наказания и в дальнейшем его использовать для взыскания вреда в порядке ст. 4.7 КоАП РФ. Сумма взыскиваемой компенсации, по мнению истца, должна составить 250000 руб., поскольку последствия утраты материалов дела являются необратимыми. Общий срок судопроизводства на день обращения с иском в суд составляет 514 дней. 

На основании изложенного, с учетом уточнения ФИО1 просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных и устных объяснениях в судебных заседаниях, уточнив, что в данном случае речь идет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок только по одному делу об административном правонарушении в отношении К. В.Е., которое возбуждено по факту нарушения Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области порядка рассмотрения обращений граждан (ответ от 22.10.2015г. №0-22/562).

В судебном заседании представитель административного ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель административного ответчика просит рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения. В частности, указывает, что при возбуждении дел об административных правонарушениях, их расследовании и направлении в суд в установленные законодательством сроки органами прокуратуры не нарушены. Каких-либо фактов бездействия прокуратуры, а также неэффективных и недостаточных действий не установлено. В данном случае административные дела к производству суда приняты не были и к рассмотрению не назначены, какие либо процессуальные действия с ними не производились. Указанные материалы утрачены. Мер к восстановлению материалов не предпринято. Нарушении сроков назначения дела к слушанию, проведения судебных заседаний, изготовления мотивированных судебных актов и их направления сторонам отсутствуют. ФИО1 стороной в судебном процессе не является и не относится к лицам, подпадающим под действие ч.1 ст. 1 Закона 68-ФЗ. Кроме того, факт непривлечения к административной ответственности К. В.Е. не нарушает прав ФИО1, не затрагивает его интересов и не влечет для него негативных правовых последствий. 

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы дела № 2а-1100/2016, суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регламентируя деятельность судов при рассмотрении дел, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (абз. 4 п. 5 Постановления).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1 указанного Постановления).

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

Административным ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных ФИО1 требований.

ФИО1 заявлено ходатайство об исключении возражений ответчика из материалов дела как недопустимого доказательства в силу ст. 61 КАС РФ, поскольку они подписан неполномочным лицом.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца и отклоняет указанное ходатайство. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" интересы Министерства финансов РФ в судебных органах на основании доверенностей представляют руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Руководителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области, действующей на основании выданной доверенности от 07.11.2016г. является М. О.В. Согласно ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. К руководителям указанных органов не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. С.Г.М., имеющая доверенность от М. О.В. в порядке передоверия, на момент подписания возражений на основании приказа от 15 мая 2017 г. № 663 л/с исполняла обязанности руководителя Управления федерального казначейства по Ивановской области и, следовательно, требования о наличии у нее высшего юридического образования не могут применяться, а письменные возражения не могут быть исключены из материалов дела как недопустимое доказательство и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 68 КАС РФ.

В обоснование своих возражений административный ответчик ссылался на то, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры, а в данном случае материалы, направленные прокуратурой мировому судье, к производству суда приняты не были и к рассмотрению не назначались.

Указанные доводы судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца не принимаются исходя из следующего.

Для дел об административных правонарушениях закон не устанавливает каких-либо особенностей в исчислении общей продолжительности судопроизводства. Поэтому при исчислении общей продолжительности судопроизводства в данном случае суд считает возможным учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 50 постановления Пленума от 29.03.2016 № 11, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

При этом Верховный суд Российской Федерации в п. 57 указанного Постановления обратил внимание судов, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 1.1. статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года ФИО1 обратился по электронной почте в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором просил предоставить ему копии постановлений по делу об административном правонарушении, принятые по результатам рассмотрения его заявления от 02.08.2015 года о возбуждении в отношении *** и кассира Н. А.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.4 и 14.7 КоАП РФ, а также предоставить ему информацию о вступлении указанных постановлений в силу, результаты их обжалования, а также иную информацию.

В ответ на указанное обращение ФИО1 было направлено письмо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К. В.Е. от 22 октября 2015 года № О-22/562, в котором сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации по делам об административных правонарушениях, участником производства по которым ФИО1 не являлся. Относительно предоставления иной информации указывалось на необходимость уточнения какую именно информацию необходимо предоставить. 

30 октября 2015 года в прокуратуру Ивановской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К. В.Е. дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем прокурора Ивановской области Т. В.Г. 14 декабря 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица по статье 5.59 КоАП РФ, а также принято решение о направлении указанного постановления с проверочным материалом для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново.

Указанное постановление вместе с имеющимися материалами 22.12.2015г. Прокуратурой Ивановской области направлено мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново, получено 23.12.2015г. секретарем судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново С. М.В., которая передала их на судебный участок № 5 без регистрации. В дальнейшем указанные материалы были утрачены.

Данный факт подтверждается письмами председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.04.2016г., 25.04.2016г., 01.08.2016г., 04.08.2016г. в ответ на обращения ФИО1, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда по делу № 2а-1100/16 по иску ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Т. Н.В. о признании действий (бездействия) незаконными, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2016 года, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ от 14.12.2015г. в отношении К. В.Е. и проверочных материалов отказано. При этом суд апелляционной инстанции в названном решении также указал, что административный материал своевременно был получен сотрудником объединенного судебного участка Фрунзенского судебного района г. Иваново, препятствия к передаче его на рассмотрение уполномоченному мировому судье не имелось. 

10.03.2017г. ФИО1 обращался во Фрунзенский районный суд г.Иваново с заявлением об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письмом председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.03.2017г. ФИО1 сообщено о том, что материалы утеряны, их место нахождения не установлено, предпринятые меры по установлению места нахождения указанных материалов положительных результатов не дали, в связи с чем принять меры к ускорению рассмотрения дела до обнаружения материалов не представляется возможным.

До настоящего времени по указанному материалу никаких процессуальных действий не совершено: вопрос о принятии административного дела к производству, проведении подготовки к рассмотрению дела и назначении судебного заседания не решен, что при установленном законом двухмесячном сроке рассмотрения такого дела, исчисляемого с момента поступления его в суд, не отвечает целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьями 1.2 - 1.6, 24.1 КоАП РФ, а также разъяснениям абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52. 

Срок с момента поступления материалов в объединенный участок мировых судей Фрунзенского района г. Иваново до момента подачи заявления о компенсации составил 514 дней. 

Вопреки доводам административного ответчика о том, что ФИО1 не являлся стороной по делу об административном правонарушении, ФИО1 претендовал на роль потерпевшего и в связи с этим наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего и имел право на участие в рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит, что после поступления материалов в объединенный участок мировых судей Фрунзенского района г. Иваново не были предприняты своевременные и эффективные действия в отношении указанных материалов, допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие утрату дела и нерассмотрение его в разумный срок. 

При этом, каких-либо оснований для вывода о том, что данное обстоятельство явилось следствием каких-либо противоправных действий заявителя не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит, что факт нарушения права ФИО1 на производство по делу об административном правонарушении в разумный срок достаточно подтвержден, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает установленные обстоятельства дела, факт утраты дела об административном правонарушении, наступившие вследствие этого последствия и их значимость для административного истца, в частности то, что вопрос о привлечении должностного лица К.В.Е. к административной ответственности по фактам допущенного им бездействия при рассмотрении обращения гражданина ФИО1 уже не может быть разрешен в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учитывает, что хотя требования осуществления производства по делам об административных правонарушениях в разумные сроки не соблюдены, но это не привело к каким-либо исключительным обстоятельствам, которые могли бы усилить личные переживания ФИО1 по поводу нарушения его процессуальных прав как потерпевшего или причинить ему дополнительные страдания.

Учитывая изложенное, суд находит, что требуемая ФИО1 сумма компенсации в размере 250000 рублей является чрезмерной и считает разумным и справедливым определить компенсацию, подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей, подтвержденные квитанцией Ивановского ОСБ № 8639 от 19 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1 по следующим банковским реквизитам: *** ИНН*** КПП *** БИК*** корреспондентский счет *** лицевой счет***.

Взыскать в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста)рублей.

Исполнение настоящего решения о присуждении компенсации возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на настоящее решение подаются через суд, принявший решение, в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Степанова