Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием прокурора Текаева И.А.,

при секретаре Хатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, СУ СК России по Калининградской области, третье лицо Прокуратура Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО7 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области ФИО1 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного предварительного следствия старшим следователем Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области ФИО2 было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ... УК РФ он, истец, на протяжении длительного времени испытывал устойчивые физические и нравственные страдания. В последние несколько лет он работает в ... в должности ..., и, узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело, перенес сильнейший психологический стресс. Долгое время его мучила бессонница, пропал аппетит, из-за плохого физического и душевного самочувствия не мог заниматься домашними делами, потерял интерес к службе, постоянно находясь в угнетенном состоянии. ... В течение предварительного следствия он был вынужден неоднократно обращаться за помощью к психологу, так как сам не мог справиться со своим душевным состоянием. Привлечение его к уголовной ответственности явилось препятствием для его карьерного роста, одно время открыто стоял вопрос об увольнении со службы. Учитывая степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что он подозревался в преступлении, при совершении которого ..., длительность предварительного расследования, продолжавшегося в течение 9 месяцев, требования разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика СУ СК России по Калининградской области ФИО8 возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, в обоснование возражений указал, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО7 послужил рапорт следователя ФИО1. об обнаружении признаков преступления, составленный ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ... УК РФ, который основывался на результатах доследственной проверки, пояснениях участников ... результатах медицинской экспертизы, установившей причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП пассажирке автомобиля, материалах административного расследования, в рамках которого была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, при заданных исходных данных действия водителя ФИО7 не соответствовали требованиям ПДД, он располагал возможность избежать столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Т.е. установленные на момент принятия решения о возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела обстоятельства ДТП указывали на наличие в действиях истца признаков преступления ... УК РФ. Данное решение не было обжаловано ФИО7 В ходе предварительного следствия следователями были проведены все возможные следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в т.ч. исключающих преступность и наказуемость деяния, что в итоге и позволило принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 Установление данных обстоятельств стало возможным только путем производства следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела и только после производства допросов всех очевидцев и участников ДТП с проведением проверок показаний на месте, проведения судебной автотехнической экспертизы. Выполнение требований закона и установление истины по делу и обусловили продолжительный срок следствия. Доводы ФИО7 о том, что он испытывал физические и нравственные страдания, перенес стресс, у него была бессонница, отсутствие аппетита и т.д. ничем не подтверждены. ФИО7 никакого обвинения не было предъявлено, мера пресечения в отношении него не избиралась, обязательство о явке не препятствовало его свободе передвижения, какая-либо информация о нем не распространялась, производство следственных действий осуществлялось в соответствии с требованиями УПК РФ.

Прокурор Текаев И.А., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просил определить ее размер с учетом требований разумности и справедливости, учитывая личность истца. 

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

Из материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области ФИО1 в отношении ФИО7 по ... УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. ... ФИО7, управляя автомобилем «...» с г.р.з. №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес>, допустил нарушения ПДД РФ: требований п. 1.3, знака 2.4 «Уступите дорогу» гл. 2 «Знаки приоритета» приложения 1 к Правилам, п. 13.9 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «...» с г.р.з. № под управлением ФИО3 двигавшемся по главной дороге проезжей части 

<

адрес>, в результате которого пассажир автомобиля «...» ФИО4 получила ...

Как усматривается из материалов уголовного дела, решение о возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела было принято на основании результатов административного расследования, проведенного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО5., старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО6., результатах назначенной инспектором ФИО6 автотехнической экспертизы.

Обвинение ФИО7 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ к подозреваемому ФИО7 применена мера принуждения обязательство о явке.

В материалах данного уголовного дела имеются сведения из УФСИН России по Калининградской области в отношении ФИО7, полученные по запросу старшего следователя ФИО1., согласно которых ФИО7 проходит службу в ... с ...., в ... проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе расследования уголовного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, назначенная старшим следователем Гурьевским межрайонным СО СУ СК России по Калининградской области ФИО2., которой установлено, что в действиях ФИО7 нарушений Правил дорожного движения не имелось.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГг. старшего следователя Гурьевского межрайонного СО СУ СК России по Калининградской области ФИО2 прекращено уголовное дело № в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО7 признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу, связанный с уголовным преследованием, сомнению не подлежит, т.к. совершению преступления общество дает отрицательную оценку, уголовное преследование влечет переживания и негативные последствия. Сам факт прекращения в отношении истца уголовного преследования по реабилитирующему основанию свидетельствует о том, что уголовное преследование осуществлялось государством в отношении истца ошибочно, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного государственными органами.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования истца по уголовному делу, объем наступивших последствий для истца, связанных с данным уголовным преследованием, то, что он, являясь сотрудником правоохранительного органа, испытывал беспокойство и переживания по поводу ведущегося в отношении него уголовного преследования, влекущего уголовное наказание, увольнение с должности федеральной службы исполнения наказаний, невозможность карьерного роста. Сам по себе факт уголовного преследования, проведение следственных мероприятий по уголовному делу изменил привычный образ жизни истца, привел к дискомфорту и переживаниям, истец длительное время (9 месяцев) находился под бременем ответственности за преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, оценив характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 за составления иска оплачено НО «...» ... рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смирнова И.В.