11RS0001-01-2025-008268-40 21-446/2025 (12-748/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции (ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 22 мая 2025 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции (ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 1 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами и просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон №64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). 

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, перечислены в статье 4 Закона №64-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2024 года установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, 12 мая 2025 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут в нарушение приведенных выше правовых норм не выполнил обязанность по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по адресу: ..., являющееся его местом жительства. Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков при составлении протокола не допущено.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении, рапортах, акте посещения поднадзорного лица, не имеется. Не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции. 

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отрицанию вины в совершении вменяемого правонарушения, основанием к освобождению от административной ответственности не являются. Отсутствие видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в решении судьи дана объективная правовая оценка доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, обоснованности назначенного наказания и отсутствии обстоятельств для прекращения производства по делу. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции (ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 22 мая 2025 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин