ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000228-96 (2-1521/2025) по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> 11.07.2023 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Партнёрский-Турбо» 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 071 000 рублей на срок до 

<

Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, включая график платежей.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 

<

Дата обезличена>, установлена в размере 21,6% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 

<

Дата обезличена> по настоящий момент, установлена в размере 18,53% годовых.

На основании условий кредитного договора, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

В соответствии условиями Кредитного договора, а также согласно общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - .....

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Также истцу стало известно о том, в Киренском РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу иных взыскателей в общей сумме 87 655,68 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> был произведен арест находящегося в залоге у АО «Экснобанк» по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> транспортного средства ....; идентификационный номер (VIN) - Отсутствует; номер кузова - ....; год изготовления - ...., с целью его реализации в счет погашения вышеуказанной задолженности, автомобиль выставлен на торги.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности ответчика но кредитному договору составляет 1 136 663,07 рублей, из которых:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 1023619,26 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 64261,54 рублей;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 22986,70 рублей;

- неустойка по возврату суммы кредита - 22688,76 рублей;

- неустойка по возврату процентов 3106,81 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 1136663,07 рублей, из которых: основной долг- 1023619,26 рублей; проценты за пользование кредитом - 64261,54 рублей; проценты за просроченный основной долг - 22986,70 рублей; неустойка по возврату суммы кредита - 22688,76 рублей; неустойка по возврату процентов 3106,81 рублей, сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,53 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 366,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство .... в счет погашения задолженности кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, путем направления по указанному в иске адресу, адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ранее направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Киренского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> 11.07.2023 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Партнёрский-Турбо» 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 071 000 рублей на срок до 

<

Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, включая график платежей.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 

<

Дата обезличена>, установлена в размере 21,6% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 

<

Дата обезличена> установлена в размере 18,53% годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ..... Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство ...., (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету 

<

Номер обезличен> Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 

<

Дата обезличена>, которое осталось неисполненным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде основного долга составляет 1 023 619,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 1 023 619,26 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в кредитном договоре с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по кредитному договору. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

В связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> проценты за пользование кредитом - 64261,54 рублей; проценты за просроченный основной долг - 22986,70 рублей; проценты за пользованием суммой займа по ставке 18,53 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет: неустойка по возврату суммы кредита – 22 688,76 рублей; неустойка по возврату процентов 3 106,81 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки по возврату суммы кредита – 22 688,76 рублей; неустойки по возврату процентов 3 106,81 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля ....

Согласно договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО2 приобрела у ООО «АвтоПарк» автомобиль ....

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 27 июня 2023 года, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору составляет более, чем 5 процентов, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в целях удовлетворения требования истца.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по возврату основного долга по кредиту и процентов, данные нарушения существенные, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – .... подлежат удовлетворению, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 366,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 366,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> УФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 1136663,07 рублей, из которых: основной долг- 1 023 619,26 рублей; проценты за пользование кредитом – 64 261,54 рублей; проценты за просроченный основной долг – 22 986,70 рублей; неустойка по возврату суммы кредита – 22 688,76 рублей; неустойка по возврату процентов 3 106,81 рублей, сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,53 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 366,63 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство .... в счет погашения задолженности ФИО2 перед акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>