Дело № 2-1389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

номер>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, собственником которого является ФИО4 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>. Виновником была признана ФИО1 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована истцом, потерпевшему ФИО4 была осуществлена страховая выплата по ОСАГО в размере 177500 руб. Между тем, договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы, нарушившей правила дорожного движения и, не допущенной к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.

Истец о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО1 была включена в договор обязательного страхования, где значилась как ФИО5 После регистрации брака 3 сменила фамилию на ФИО6. Просил в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 10000 руб. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

номер> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, принадлежащего ФИО4 (л.д.14,17).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (л.д.14). Дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>

Согласно заключению № 

<

номер> и заключению № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> учетом износа запасных частей составила 177 500 руб. (л.д.28,30). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

номер> ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно данному полису к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством относится ФИО5 

<

дата> года рождения (срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, л.д.26,50). 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № 

<

номер>) ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 177500 руб. (л.д.32,34).

Согласно справке о заключении брака № 

<

номер>, ФИО5 

<

дата> года рождения заключила брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО6 (л.д.56). 

Следовательно ФИО1 (до заключения брака ФИО5) 

<

дата> года рождения была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

номер>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде ответчицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - ФИО2 Согласно квитанции ФИО1 оплатила ФИО2 10 000 руб. за представление её интересов в суде (л.д.53). 

В материалах дела имеются данные о подготовке и предъявлении в суд представителем ответчика письменных возражений (л.д.48-49), запроса о предоставлении справки о заключении брака и ответа на запрос. Представитель участвовал в судебных заседаниях 

<

дата> и 

<

дата>. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем истец, заявив возражения относительно размера судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представил, в своем заявлении не мотивировал, по каким причинам посчитал расходы ответчика по оплате услуг представителя завышенными.

Исходя из вышеизложенного, учитывая объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, продолжительность рассмотрения дела, необходимость сбора доказательств, стоимость услуг юридических представителей по аналогичным делам, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в меньшем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года