Дело № 2-332/2024

УИД 13RS0006-01-2024-000297-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 15 октября 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле: 

представителя истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» ФИО1, действующей на основании доверенности № 17 от 14 ноября 2023 г., 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим сотрудником,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2023 г. в отношении УФСИН России по Сахалинской области был вынесен акт по результатам проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области за период с 01 ноября 2021 г. по 01 сентября 2023 г. В ходе проведения ревизии были выявлены нарушения в части недостачи товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) числящихся в подотчете бывшего сотрудника ФИО2 на сумму 828 500 рублей.

Согласно заключению служебной проверки от 26 января 2024 г. с учетом наличия некоторых ТМЦ, а также установлении документов, сумма недостающих товарно-материальных ценностей снизилась до 194 007 руб. 28 коп. Данное заключение было пересмотрено в соответствии с указанием ФСИН России от 26 марта 2024 г. «О рассмотрении донесения» и п. 23 Приказа от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». 

В соответствии с заключением служебной проверки от 07 июня 2024г. сумма недостачи, числящаяся за ФИО2 составила 196 113 руб. 28 коп. При проведении служебной проверки установлено, что ФИО2 ТМЦ иным лицам не передавались, в установленном порядке не списывались, в наличии не установлены.

Полагает, что установлена вина ФИО2, выразившееся в непринятии мер по списанию, передаче и сохранении имущества, находящегося в подотчете.

09 января 2018 г. с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности № 000000021.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 осуществлял комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности ЦТАО и его подразделений (участков), согласно данных бухгалтерского учета, выявлял резервы производства и намечал меры по обеспечению режима экономии и эффективному использованию ресурсов предприятия, отвечал за качественное и своевременное выполнение, возложенных на него должностных обязанностей и за соблюдение установленных сроков исполнения документов и указаний, полноту и качество проработки поставленных задач и вопросов.

12 апреля 2021 г. ФИО2 уволен из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Своими действиями ФИО2 ухудшил состояние имущества, причинив тем самым ущерб учреждению в размере 196 113 руб. 28 коп.

При проведении служебной проверки ответчику было предоставлено право на предоставление письменных объяснений (письмо от 18 декабря 2023г.).

По завершению служебной проверки, 21 февраля 2024 г. ФИО2 направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба. По направлению служебной проверки от 07 июня 2024г. ФИО2 была направлена вторая претензия с предложением добровольной оплаты суммы недостачи. Ответчик предложениями о добровольном возмещении проигнорировано. 

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в размере 196 113 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 25 августа 2017 г. №339-лс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

09 января 2020 г. между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и ФИО2 был заключен договор №000000011 о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

Как следует должностной инструкции заместителя начальника трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-2 04 сентября 2017 г., в функциональные обязанности ответчика, в том числе входило осуществление комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности ЦТАО и его подразделений, согласно данных предоставленных бухгалтером, выявление резервов производства и намечает меры по обеспечению режима экономии и эффективному использованию ресурсов предприятия, способствование выявлению возможностей дополнительного выпуска продукции, повышению темпов роста производительности труда хозяйственной деятельности, организация контроля за ходом выполнения плановых заданий, а также статистический учет по всем производственным и экономическим показателям ЦТАО, подготовка периодической отчетности в сроки и по формам (п. п. 25, 26).

Заместитель начальника ЦТАО несёт ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него положением обязанностей, за соблюдение установленных сроков исполнения документов и указаний, полноту и качество проработки поставленных задач и вопросов, 

Согласно п.п. 8.2.13 акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области от 25 сентября 2023 г. 12 сентября 2023 г. проведения инвентаризация имущества, числящегося за уволенным материально-ответственным лицом бывшим заместителем начальника ЦТАО ФИО2, в результате выявлена недостача ТМЦ на сумму 828 500 рублей.

Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области № 866 от 24 ноября 2023 г. «О создании комиссии и проведении служебной проверки», в том числе по факту недостачи ТМЦ (дизельного топлива, запчастей и расходных материалов к технике) на сумму 828 500 рублей у бывшего заместителя начальника ЦТАО ФИО2, назначена служебная проверка.

Согласно пункту 8.2.13 заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 26 января 2024 г., факт недостачи ТМЦ, числящихся за ФИО2 подтвердился на сумму 194 007 руб. 28 коп.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 07 июня 2024 г., факт недостачи ТМЦ, числящихся за уволенным ФИО2 подтвердился на сумму 196 113 руб. 28 коп.

В рамках ревизии выявлена следующая недостача ТМЦ:

- шпагат полипроп. – 150 шт. на сумму 20 338 руб. 98 коп.;

- бензин АИ-92 – 85,90 л. на сумму 3 831 руб. 40 коп.;

- дизельное топливо - 928 л. на сумму 102 687 руб. 09 коп.;

- Дт-3-К5 – 25 л. на сумму 1 358 руб. 98 коп.;

- игла пром. UY 128 GAS № 75 – 400 шт. на сумму 8 474 руб. 58 коп.;

- игла промышленная – 2 400 шт. на сумму 27 912 руб.;

- капуста б/к – 117 кг на сумму 2 106 руб.;

- лента светоотражающая ширина 25 мм – 516 м. на сумму 3 410 руб. 85 коп.;

- наполнитель «шарики» - 54 кг на сумму 18 792 руб.;

- нитки 45 ЛЛ белые, швейные армированные 5 шт. (боб) на сумму 4 руб. 59 коп.;

- тесьма окантовочная вязанная, серая 32 мм – 30 п.м. на сумму 195 руб.;

- ткань х/б бязь, суровая, ш165 арт. 262 – 68 п.м. на сумму 3 151 руб. 81 коп.;

- фаскорд КЭ – 5 л. на сумму 3 850 руб.

Итого на сумму 196 113 руб. 28 коп.

Таким образом, ФИО2 ухудшил состояние имущества ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, причинив ущерб в размере 196 113 руб. 28 коп.

Приказом врио начальника УФСИН России по Сахалинской области №58-лс от 11 февраля 2021 г. ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 12 апреля 2021 г.

В добровольном порядке ущерб, причиненный работодателю, ответчиком не возмещен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242, пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ответчика ФИО2, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, его размер, который установлен в ходе проведения служебной проверки, результаты которой оформлены документально в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 196 113 руб. 28 коп. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ухудшении состояния имущества учреждения. При этом судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера ущерба, так как доказательств, подтверждающих свое тяжелое материальное положение, исключающее возможность возместить причиненный истцу ущерб в установленном размере, стороной ответчика не представлено.

Заключение договора о полной материальной ответственности, процедура и результаты проведения инвентаризации и служебные проверки, в ходе которых установлен факт ухудшения состояния имущества, и сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования истца, суд считает подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 5 122 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим сотрудником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного работодателю ущерба в размере 196 113 (сто девяносто шесть тысяч сто тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 5 122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.