ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 августа 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А., 

представителя потерпевшего - ФИО7, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в указанном магазине, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, взяв со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, а также одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты> емкостью 0,25 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, психиатрической помощью не пользуется, состоит на наркологическом учете по поводу наркомании, инвалидности не имеет, имеет на иждивении малолетнего детей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, у него имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания). В период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он также не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается, нуждается в лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

В соответствие со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО3 за совершение преступления наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. 

Поскольку ФИО3 осуждает к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, а именно, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить по уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья С.В. Игнатов 

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: