Дело № 2-509/2020

55RS0007-01-2020-000186-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации САО г.Омска к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация САО г.Омска обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования администрации САО г.Омска к ФИО1 О. об освобождении земельного участка от торгового павильона «Восточно-европейская кухня» и взыскании неосновательного обогащения. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность освободить за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельный участок, расположенный 31м. северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, занятый торговым павильоном «Восточно-европейская кухня». Ответчиком решение не было исполнено, исполнительские действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, к исполнению судебного акта не привели. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, муниципальным контрактом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен демонтаж указанного выше павильона. Исходя из акта о приемке услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по выносу нестационарного товарного объекта, заказчиком выступала администрация САО г.Омска, сумма работ составила 59 261,00 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 О. сумму затраченную на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 59 261,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.4) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Ш.Р.О. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования администрации САО г.Омска подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации САО г.Омска к ФИО1 О. об освобождении земельного участка от торгового павильона «Восточно-европейская кухня» и взыскании неосновательного обогащения. На ответчика была возложена обязанность освободить за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельный участок, расположенный 31м. северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, занятый торговым павильоном «Восточно-европейская кухня». Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 О. Представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

С указанным выше постановлением ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что ответчиком обязательства возложенные на него заочным решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнялись. 

В связи с длительным неисполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ администрация САО г.Омска обратилась в Советский районный суд г.Омска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации САО г.Омска, изменен способ порядка исполнения заочного решения Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Администрации САО г.Омска права самостоятельно исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за счет средств местного бюджета освободить место размещения нестационарного объекта – павильона «Восточно-европейская кухня», расположенного в 31м. северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, восстановить нарушенное благоустройство, с последующим взысканием расходов с должника ФИО1 О. (л.д.13-14).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ).

На основании ст.309.2 ГПК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией САО г.Омска (Заказчик) и ООО «Антланта» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.271610 согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный срок оказать услуги по выносу нестационарных торговых объектов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.22-28).

Согласно п.2.1. муниципального контракта цена контракта составляет 321 783,00 руб.

Приложением №1 к муниципальному контракту в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость услуг согласно габаритам нестационарных объектов. Стоимость услуг по нестационарному торговому объекту размером 61 кв.м. составляет 59 261,00 руб. (л.д.32-33).

Согласно акту о проведении работ по демонтажу самовольно размещенного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 О. (л.д.8-9). 

Актом о приемке услуг № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией САО г.Омска произведена оплата по оказанию услуг по выносу нестационарного торгового объекта по 

<

адрес> сумме 59 261,00 руб. (л.д.10). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.5).

Администрацией САО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов связанных с выносом нестационарного торгового объекта в размере 59 261,00 руб., срок исполнения обязательства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Обязательства по возмещению расходов затраченных на демонтаж нестационарного павильона ФИО1 Ш.Р.О. не исполнено. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 Ш.Р.О. обязательства по возмещению расходов связанных с исполнением заочного решения Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № установленным и ответной стороной не опровергнутым. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.309.2 ГК РФ, суд находит требования администрации САО г.Омска о взыскании расходов связанных с исполнением заочного решения Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации САО г.Омска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации САО г.Омска сумму затраченную на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 59 261,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.