Дело № 2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», М2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «

<

данные изъяты>», М2, просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 86 124,99 рубля, из них: сумма просроченного кредита в размере 68840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9164,99 рубля, ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере 8120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8783,75 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (банк) и ООО 

<

данные изъяты>» (заемщик) был заключен кредитный договор № ** на пополнение оборотных средств (кредита) в сумме 580 000 с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка, в сроки, указанные в Тарифах Банка (пункт 1.1 Кредитного договора). Пунктом 2.1.2 Кредитного договора установлен график погашения задолженности. Окончательный срок погашения кредита - **.**,**.

Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Поскольку заемщик нарушил срок погашения кредита, **.**,** истец направил ответчикам требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям Кредитного договора, в срок не позднее **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено.

В обеспечение исполнения ООО «

<

данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № ** от **.**,**, истцом был заключен договоры поручительства с ответчиком М2 в соответствии с которым, ответчик М2 взял на себя обязательства нести ООО с «

<

данные изъяты>» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «

<

данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № ** от **.**,**.

По состоянию на **.**,** сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ООО «

<

данные изъяты>» не полностью. График платежей ООО 

<

данные изъяты>» регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО 

<

данные изъяты>», М2 извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по местам регистрации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что представитель истца извещён, также судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании частей 5 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ООО «

<

данные изъяты>», М2

В судебном заседании представитель ответчика М2-М, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования признала частично, в части взыскания основного долга и процентов. Расчет задолженности не оспаривает. 

Выслушав представитель ответчика М2 -М, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, **.**,** между истцом и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № ** на пополнение оборотных средств (кредита), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей до **.**,** под 13 % годовых (данные договора на л.д.15-20). Факт получения ООО «

<

данные изъяты> суммы кредита подтверждается выпиской по счету № ** (л.д.40-57,58-61).

Согласно п.2.1.2 договора ответчик ООО 

<

данные изъяты>» обязался равными доля производить уплату части кредита не позднее 20-го числа каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита в срок до **.**,** (л.д.12).

Согласно представленному графику погашения по кредиту, сумма ежемесячного платежа устанавливается 9830 рублей, а в последний месяц выплаты –9860 рублей (л.д.15-16). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из выписки по счету № ** усматривается, что платежи вносятся не в полном объеме и в сроки, не совпадающие со сроками, указанными в графике (л.д.40-57,58-61).

В суде установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в качестве исполнения обязательства по кредитному договору внёс денежные средства на общую сумму 511160 рублей (л.д.40-57), в остальной части ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и процентов (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.11-14).

Общая задолженность ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на **.**,** составляет 86124,99 рубля, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 68840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9164,99 рубля, ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере 8120 рублей.Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил, расчёт не оспаривал.

Разрешая требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о досрочном возврате кредита, суд отмечает, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора № **/кс-11 от **.**,** банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им. 

В адрес заемщика истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита в соответствие с п.5.1 условия кредитного договора, которые оставлены ответчиком без внимания (л.д.38,39).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ООО 

<

данные изъяты>» обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № ** от **.**,**, между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и М2 **.**,** был заключен договор поручительств № **/прч-11, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.29-32).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из доказанности того, что ответчиком ООО «

<

данные изъяты> было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № **11 от **.**,**, между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и М2 **.**,** был заключен договор поручительств № **/прч-11, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.29-32).

Суд принимает во внимание, что при заключении договора поручительства М1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему предупреждён, что удостоверено подписью его в договоре поручительства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договор поручительства стороной ответчика не оспорен, в том числе по основанию его недействительности либо незаключённости, основной должник ООО 

<

данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору № ** от 27.12.2011надлежащим образом не исполнил, требования предъявлены истцом в пределах срока действия договора поручительства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 86124,99 рубля, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 68 840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 164,99 рубля, ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере 8 120 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 783,75 рубля исходя из цены иска 86124,99 рубля (л.д.7). Размер государственной пошлины определён истцом верно, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, то с ответчиков в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 783,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», М2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать в солидарном порядке со общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», М2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 86 124 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 99 копеек, из них: 

- сумма просроченного кредита – 68 840 рублей, 

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 164 рубля 99 копеек,

- ежемесячные платежи за пользование кредитом – 8 120 рублей, 

Взыскать в солидарном порядке со общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», М2, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.11.2017.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Болотова Л.В.