Дело № 5-29/2025 (5-866/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-006411-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «17» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13.03.2025 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО4, защитника Вьюшиной А.С., потерпевшего Потерпевший ФИО1, переводчика русского жестового языка ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ....

установил:

25.10.2024 года старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 25.10.2024 года на проезжей части в районе д.164 по ул.Добросельская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

24.12.2024 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 25.10.2024 года в 21 час на проезжей части в районе д.164 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Газель 3009АО», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что, управляя автомобилем «Газель 3009АО», следовал по ул.Добросельской со стороны Суздальского проспекта в направлении ул.Егорова по средней полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не увидел мужчину, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Принятыми мерами торможения избежать наезда на пешехода не удалось. ФИО4 искренне раскаялся в содеянном и частично возместил потерпевшему причиненный вред.

Защитник Вьюшина А.С. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и юридическую квалификацию содеянного, просила суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, и назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший ФИО1, допрошенный с участием переводчика русского жестового языка, пояснил, что в вечернее время гулял с собакой. Ему необходимо было перейти дорогу. Перед началом перехода он убедился, что транспортные средства слева остановились, уступая ему дорогу, после чего начал движение. Дойдя до середины проезжей части, он посмотрел направо и увидел фары приближающегося автомобиля, который находился на достаточном удалении. Полагая, что автомобиль остановиться, он продолжил переходить проезжую часть. Когда он вышел на среднюю полосу движения, автомобиль сбил собаку, которая шла впереди на поводке, а затем наехал ему на ногу, в результате чего Потерпевший ФИО1 упал на проезжую часть и встать самостоятельно уже не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а собака погибла на месте. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ФИО4 ему возмещен частично, оставив вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2, которой принадлежала собака по кличке Бим породы бельгийский грифон, и собственник автомобиля «Газель 3009АО» Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Потерпевший ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 25.10.2024 года в 21 час на проезжей части в районе д.164 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО4 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024 года, рапортом дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 14.12.2024 года, определением от 25.10.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 25.10.2024 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 25.10.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО4 сделано не было.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО4 предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и частичное возмещение потерпевшему Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033200004706615 от 25.10.2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 25.10.2024 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110010946, по делу об административном правонарушении № 5-29/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 №18810033200004706615 от 25.10.2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ в соответствии с постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру №18810033200004706615 от 25.10.2024 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова