№ 12101460026000850 

Дело № 1-575/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 8 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Даценко И.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления).

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила 2 кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.02.2021 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, работая коневодом, находилась в конном клубе ООО «Алин Мак», расположенном по адресу: Московская область. Одинцовский городской округ, дер. Подушкино, АОЗТ «Матвеевское», имеющим кадастровый № и осуществляла свои обязанности, имея свободный доступ к личному имуществу владельцев лошадей и сотрудников клуба, решила совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, заведомо зная, что в раздевалке находится подперсье для лошади марки «Беларусь» кожаное с меховыми подкладками черного цвета, принадлежащее ФИО7, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошла в раздевалку, где находилось вышеуказанное имущество и тайно похитила подперсье для лошади марки «Беларусь» кожаное с меховыми подкладками черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее ФИО7 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

18.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, работая коневодом, находилась в конном клубе ООО «Алин Мак», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, дер. Подушкино, АОЗТ «Матвеевское», имеющим кадастровый №, и осуществляла свои обязанности, имея свободный доступ к личному имуществу владельцев лошадей и сотрудников клуба, решила совершить кражу чужого имущества, а именно вальтрапа марки «Le Meix», зеленого цвета, и ногавки марки «Equick» черного цвета с синим гелем, принадлежащие ФИО8, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, заведомо зная, что в раздевалке находятся вальтрап марки «Le Meix», зеленого цвета, и ногавки марки «Equick» черного цвета с синим гелем, принадлежащие ФИО8, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошла в раздевалку, где находилось вышеуказанное имущество и тайно похитила вальтрап марки «Le Meix», зеленого цвета, стоимостью 6 ООО рублей, и ногавки марки «Equick» черного цвета с синим гелем, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, согласно которым: ФИО1 ранее не судима, ОБЕЗЛИЧЕНО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ОБЕЗЛИЧЕНО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, изложенных судом выше: данных о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: скриншоты и фотографии хранить при уголовном деле, мобильный телефон оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ