№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе председательствующего Рудковской О.А

при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №25» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее по тексту ООО «Сибпромстрой») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ответчики, проживающие по адресу 

<

адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения, на основании договора социального найма.

ООО «Сибпромстрой №25» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказывала жилищно-коммунальные услуги собственникам данного жилого помещения в надлежащем объеме и качестве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпромстрой №25» и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме. В течение длительного времени, ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибпромстрой №25» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, нанимателем жилого помещения по адресу: № 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нанимателя согласно вышеуказанного договора являются ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ рождения.

<

адрес> находится в управлении истца ООО «Сибпромстрой №25», как следует из протокола собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно.

Указанные нормы закона ответчиком не выполняются.

Согласно справки ООО «Сибпромстрой №25» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1

Согласно представленным представителем истца расчёту, выборкам по лицевому счёту и бухгалтерским справкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период за указанный период составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

Определение размера платы за пользование жилым помещением и размера платы за коммунальные услуги регламентировано ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Нормой ч.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку, определенную законом или договором.

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила 

<

данные изъяты>., пеня 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным истцом заявлением об уточнении исковых требований, выборкой по лицевому счету сумма долга составляет 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представила, а расчёт истца является математически верным и не противоречит требованиям закона и договора управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности, проделанной представителем работы – изготовление искового заявления, небольшой сложности дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., то есть по 

<

данные изъяты>. с каждого, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Сибпромстрой № 25» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №25» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №25» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Всего: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №25» расходы по уплате государственной пошлины в по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья О.А.Рудковская