Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года р.

<

адрес>Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Аксенова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании добросовестным покупателем, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный дом был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. № с кадастровым номером № на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ СВ №, кадастровый №. Этот жилой дом с земельным участком он приобрел за 450 000 рублей в июне на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в д. Удряк, 

<

адрес>. Жилой дом он купил у ФИО2 В апреле мае месяце он со своей сестрой (как сказала ФИО4, она проживает в 

<

адрес>) пришли помогать родственнику по хозяйству и в разговоре они узнали, что у них есть в 

<

адрес> дом, так как у Истца были деньги, он сказал, что у них нет жилья и они бы с матерью хотели вернуться в 

<

адрес>. В тот же день или на следующий, они все вместе поехали в 

<

адрес> смотреть дом. Дом ему понравился и он сказал, что возможно он купит его. ФИО5 сказала, что ее сестра В. будет заниматься продажей. Деньги Истец должен отдать ей. В июне месяце ФИО4, сказала, что надо ехать на сделку, он поехал в Росреестр, туда же приехала ФИО4, они подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи денег. У ФИО4 была доверенность от ФИО5. До этого ФИО5 неоднократно приезжала к его родственнице и говорила, что продает дом. Когда доверенность была получена, администрация 

<

адрес> сельсовета подтвердила, что доверенность выдавалась. Когда они все подписали, и пошли в машину, чтобы отдать деньги В.. Она села к ним в машину, забрала деньги, зашла обратно в Росреестр и подписала акт приема-передачи денег.

Незаконность или законность действий ФИО4 не может повлиять на возникшие на законном основании в ДД.ММ.ГГГГ году его права на жилой дом и земельный участок, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка. Денежные средства он оплатил. 

Переехать в купленный дом он не успел, так как в июле месяце от рака скоропостижно скончалась его мать. Так как он остался один, он до сих пор проживает в 

<

адрес>. Дом в 

<

адрес> он сдает. До этого он сделал косметический ремонт дома.

На момент приобретения жилого дома с земельным участком никакими сведениями о спорности жилого дома и земельного участка он не обладал, и знать не мог, поскольку продавец ФИО4, действовавшая от имени гр. ФИО6 на основании доверенности, об этом не говорила.

О возникновении спора на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок он узнал только на следственных мероприятиях по ФИО4

Дом ФИО1 купил за наличный расчет, деньги передал, договор купли-продажи подписал сам лично. Злого умысла в его действиях нет.

В иске истец просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома, находящегося в его собственности, с кадастровым номером №, назначение жилое, площадь 30,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, д. Удряк, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 116 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Аксенов В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. п. 34, 35, 39 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В то же время, в п. п. 37, 38 указанного Постановления Пленумов также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства законности приобретения и владения им спорным недвижимым имуществом – домом и земельным участком.

Доводы истца, о добросовестности при приобретении спорного домовладения и земельного участка подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, при установленных обстоятельствах выбытия спорного домовладения и земельного участка из владения ФИО2 помимо ее воли, возмездно, добросовестность приобретения ФИО1 правового значения не имеет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником жилого дома площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действовавшей от имени ФИО2, и ФИО1.

Приговором Чишминскиого районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 15 минут ФИО4, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью получения личной материальной выгоды путем обмана, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, представила в межмуниципальный отдел по Благоварскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, подложную доверенность от №., заверенную управляющими делами администрации сельского поселения 

<

адрес> сельский совет муниципальный район 

<

адрес> Республики Башкортостан, согласно которой ФИО2, якобы, уполномочила ФИО4 быть ее представителем по вопросу продажи и заключения договора купли-продажи, снятия ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, введя тем самым в заблуждение работника межмуниципального отдела по 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, проводившего оформление сделки, относительно законности своих действий, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО4, действующей от имени ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Удряк, 

<

адрес>, после чего ФИО1, в соответствии с условиями указанного договора купли продажи, передал ФИО4 за жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 450 000 рублей, при этом последняя подписала в подтверждение данного действия акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО4, право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> незаконно перешло к ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и за № были внесены записи регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, имеющий кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером № на вышеуказанные объекты недвижимости, что повлекло лишение ФИО2 права на данные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 суду заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком ФИО2 суду в качестве доказательства представлен договор № от 10.04.17г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.04.17г. на сумму 30000 рублей.С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1, в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части - отказать.

В возражениях ФИО4 заявлено о взыскании с ФИО1 в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Однако, ФИО4 представлена копия квитанции на оплату услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении ее заявления следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого дома, находящегося в его собственности, с кадастровым номером №, назначение жилое, площадь 30,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 116 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части – отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев