Дело № 2-345/2026 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить по индивидуальным замерам и продать истцу металлопластиковые окна, произвести их доставку и монтаж. Стоимость договора составила 296 000 рублей. Согласованная сумма оплачена истцом ответчику путем перечисления денежных средств в банковского счета супруга истца – ФИО5 В согласованный в договоре срок обязательство не исполнено, не исполнено обязательство и на дату обращения с исковым заявлением. Неоднократные требования, а также досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО4 предварительно уплаченные денежные средства в размере 296 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 248 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 409 рублей 87 копеек, расходы на оплату представительских услуг в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 Н,С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиком в пользу истца ранее перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей как неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, судебные извещения направлены для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В статьях 27 и 28 (пункт 1) Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, поименованный как договор купли-продажи, №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар согласно Приложению № далее «Спецификация» к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора продавец и/или производитель поставляет товар по размерам и конфигурации, обозначенным в чертежах заказа. Продавец производит доставку, а также фиксирование и закрепление, в дальнейшем именуемые монтаж, купленного товара с помощью строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены, при этом продавец не производит окончательное скрепление товара в проеме, а именно работы по декоративной отделке (штукатурка внутренних и наружных откосов), гидроизоляции швов.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор купли-продажи и подряда.

Согласно п. 2.2. договора общая сумма договора составляет 296 000 рублей.

Истцом представлена квитанция об оплате товаров и услуг со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 000 рублей со счета ФИО5, который приходится истцу супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).

В данной квитанции получателем указан ГК 

<

данные изъяты> однако дата оплаты и сумма полностью совпадают с датой заключения и ценой договора, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3 Доказательств того, что ФИО4 действовал как агент по поручению в интересах иного лица, в материалы дела не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность указанных фактов подтверждают оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка истца с ответчиком, в которой последний не отрицает факт оплаты договора в полном размере.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента оплаты, стороны определили, что доставка товара будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня.

Работы по монтажу производятся в течение 3-х рабочих дней после доставки и приемки товара по 

<

адрес>.

В связи с истечением срока на исполнения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате предварительно оплаченных денежных средств, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 рублей.

Ввиду неисполнения требований ФИО3 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой также оставлены без удовлетворения.

Поскольку на дату рассмотрения спора обязательства по доставке и монтажу ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 предварительно оплаченных денежных средств в размере 296 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, учитывая ранее перечисленные истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) в размере 198 640 рублей (248 640 – 50 000).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяется требования истца о компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ИП ФИО4 обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 штраф в размере 224 820 рублей (296 000 + 198 640 + 5 000 / 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГг., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составил 24 409 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет проверен и прознан судом верным, в связи с чем может быть положен судом в основу решения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 409 рублей 87 копеек.

При этом проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат включению в расчет суммы штрафа, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, Штрафа, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (т.1 л.д. 32 оборот).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно отчету о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость оплаты труда адвоката в случае его участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции суда общей юрисдикции составляет 65 000 рублей.

Согласно результатам исследования группы VETA стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость представления интересов заказчика в суде первой инстанции в Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ. составляла 59 348 рублей, при этом по гражданско-правым спорам средняя стоимость составляла 79 556 рублей. Стоимость одного судодня составляет от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования документы, осуществлены расчеты исковых требований.

Кроме того, представитель ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом отложение судебных заседаний не связано с необходимостью истребования дополнительных документов, а обосновано уклонением ответчика от явки в судебное заседание и получения судебной корреспонденции.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, учитывая объем работы представителя, количество судебных заседаний, категорию и сложность дела, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей, полагая такую сумму расходов справедливой и разумной, соответствующей сложности данной категории дел, а также объему проделанной представителем работы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 226 рублей (14 226 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) предварительно оплаченные денежные средства в размере 296 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 224 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 409 рублей 87 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 758 869 рублей 87 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 г.