Дело № 12-704/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 22.07.2019 года об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения постановления Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года И.П. ФИО1 о привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ к штрафу 200 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 21.11.2018г. указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

21.06.2019г. ФИО2 о обратился в Сосновский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, по уплате административного штрафа 200 000 рублей до 2022 года по 5556 руб. в месяц на основании ст.203 ГПК РФ.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 22.07.2019 года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 о было отказано в связи с тем, что ФИО1 о в обоснование своих доводов никаких объективных и допустимых доказательств суду не представил.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда от 22 июля 2019 как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства для предоставления ему рассрочки по оплате штрафа у него есть, а именно затруднительное имущественное положение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оценив доводы ходатайства ФИО1, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных данных, не позволивших ФИО1 о в установленный законом срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

ИП ФИО1 о в период с 22 ноября 2018 г. по 22 января 2019 года с заявлением о предоставлении рассрочки в суд не обращался, постановление о назначении административного штрафа добровольно не исполнял.

До момента обращения постановления к принудительно исполнению, ИП ФИО1 о мер по его исполнению не принимал, что свидетельствует о недобросовестности его действий и отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки.

Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, состояние здоровья, необходимость выполнения социальных обязательств по уплате заработной платы и налогов, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В этой связи, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, у судьи пересматривающего дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 22.07. 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1о оставить без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева