Дело № 2а-173/2021

УИД 16RS0033-01-2024-000200-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

29 июля 2024 года –оглашена резолютивная часть решения 

02 августа 2024 года –составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замалиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о возврате излишне взысканных денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ФИО2, Главному Управлению ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, его действий (бездействий). В обоснование требований указано, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 489 314 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 093 руб. 15 коп. На основании данного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 489 314 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 093 руб. 15 коп. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №. В ходе исполнения требований судебным приставом возбуждено два исполнительных производства: №-ИП и №-ИП, в рамках исполнения требований по одному действующему судебному решению. В рамках исполнительных производств взысканы и продолжают взыскиваться денежные средства с ФИО1 ФИО1 исполнил свои обязательства по выплате денежных средств в полном объеме, однако со счета ФИО1 продолжают взыскиваться денежные средства в рамках двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Данные действия подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ были направлены заявления о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ФИО2 вынесено 2 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которым указано на обращение в суд для возврата удержанных излишне сумм.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ, выразившиеся в возбуждении двух исполнительных производств и наложении двойного денежного взыскания в рамках одного гражданского дела в отношении ФИО1, обязать судебного пристава разрешить вопрос о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 98 421 руб. 15 коп.- с 2019 года по февраль 2024 года. 

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исполнительное производство окончено в марте 2024 года. По второму исполнительному производству учтены все удержания, которые производились по первому. Поскольку исполнительное производство окончено своевременно, то даже в случае излишнего удержания суммы работодателем, то возвращение этой суммы не прерогатива судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик – Главное Управление ФССП России по Республики Татарстан своего представителя в суд не направил и не просил о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо – ФИО3, представитель ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Располагая сведениями о надлежащем извещении неявившихся лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. 

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 505 907 рублей 68 коп. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 505 893 руб. 57 коп., указанное постановление направлено для исполнения в ООО «Персонал Маркет». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере 507 907 руб. 68 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которого постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 507 907 руб. 68 коп., постановление направлено в ООО «Персонал Маркет».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения ИП №-ИП и №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 906 997 руб. 90 коп., постановление направлено в ПАО «КАМАЗ». 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 83 679 руб. 64 коп., остаток неосновного долга – 35 413 руб. 53 коп., сумма взысканная по исполнительному производству -422 228 руб. 04 коп. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с оплатой основного долга, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 507 907 руб. 68 коп. 

Согласно сведений об удержании и перечислении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «КАМАЗ», сумма удержаний за указанный период составляет 15 730 руб. 28 коп.

Согласно сведений об удержании и перечислении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «КАМАЗ», сумма удержаний за указанный период составляет 549 835 руб. 46 коп.

Согласно сведений об удержании и перечислении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «КАМАЗ», сумма удержаний за указанный период составляет 15 730 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ требование о возврате судебным приставом –исполнителем излишне полученной суммы.

В ответ на указанное требование судебный пристав –исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, указав, что для возврата удержанных излишне сумм необходимо обратиться в суд на взыскателя.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6). 

Таким образом, из содержания вышеназванных положений следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. 

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, довод административного ответчика о невозможности административным ответчиком совершить действия по возврату денежных средств, отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности, следует признать правильным. 

В данном случае, как следует из материалов дела, денежные средства удержаны с административного истца и перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя необоснованно, как превышающие сумму обязательств должника по исполнительному производству. Для рассмотрения требований, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, предусмотрен иной судебный порядок. 

Таким образом, оснований возложения обязанности на ответчика возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства не имеется, поскольку удержанные денежные средства на депозитном счете ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП отсутствуют, перечислены взыскателю. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возврата излишне удержанной суммы денежных средств, перечисленных службой судебных приставов взыскателю в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Административное исковое заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> удовлетворению также не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м Управления ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о возврате излишне взысканных денежных средств, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его оставления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.