дело № 2-2544/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С., 

при секретаре Шелудченковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (с учетом уточнений) о взыскании неустойки, понесенных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 20.09.2016 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль принадлеждащий ФИО2 получил технические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В связи с чем, ФИО2 22.09.2016 в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с отдельным заявлением о необходимости расчета и выплаты УТС.

22.09.2016 транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт о страховом случае.

Страховщиком на основании акта осмотра, составлено экспертное заключение № 813456 от 26.09.2016.

Признав произошедший случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 28.09.2016 произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 55050 руб., в выплате УТС было отказано, поскольку износ автомобиля превышает 35%.

14.10.2016 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ФИО2 обратился в ООО «Эталон Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 10400 руб.

27.10.2016 ФИО2 в адрес страховщика направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения.

31.10.2016 страховщик произвел доплату в размере 50700 руб., из расчета 40700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 10000 руб. в счет стоимости расходов по оплате услуг эксперта.

10.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 (истцом по делу) заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1. указанного договора цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с ДТП от 20.09.2016 с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «№ под управлением ФИО1

19.04.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о заключении договора цессии.

20.04.2018 страховщик произвел выплату величины УТС в размере 10400 руб. и 2500 руб. в счет стоимости расходов по оплате услуг эксперта. Однако выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков.

Первоначально стороной истца были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66163 руб., однако в ходе судебного заседания заявленн6ые требования были уточнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 59).

Истец ФИО3 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в порядке передоверия ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений (л.д. 59).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-63).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено судом, 20.09.2016 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль принадлеждащий ФИО2 получил технические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В связи с чем, ФИО2 22.09.2016 в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с отдельным заявлением о необходимости расчета и выплаты УТС.

22.09.2016 транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт о страховом случае.

Страховщиком на основании акта осмотра, составлено экспертное заключение № 813456 от 26.09.2016.

Признав произошедший случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 28.09.2016 произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 55050 руб., в выплате УТС было отказано, поскольку износ автомобиля превышает 35%.

14.10.2016 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ФИО2 обратился в ООО «Эталон Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 10400 руб.

27.10.2016 ФИО2 в адрес страховщика направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения.

31.10.2016 страховщик произвел доплату в размере 50700 руб., из расчета 40700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 10000 руб. в счет стоимости расходов по оплате услуг эксперта.

10.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 (истцом по делу) заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1. указанного договора цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с ДТП от 20.09.2016 с участием автомобиля «№, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «№, под управлением ФИО1

19.04.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о заключении договора цессии.

20.04.2018 страховщик произвел выплату величины УТС в размере 10400 руб. и 2500 руб. в счет стоимости расходов по оплате услуг эксперта. Однако выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общем размере 66163 руб. за период с 11.10.2016 по 01.11.2016 и с 02.11.2016 по 19.04.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период подлежали бы удовлетворению в размере 66163 руб.

Однако, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в добровольном порядке, принимая во внимание обстоятельства добровольного снижения стороной истца размера неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению сумму неустойки в размере 23000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В материалы дела представлен договор от 19.04.2018 на представление интересов в суде и оригиналы квитанций на сумму 16000 руб. Из расчета: 7000 руб. составление искового заявления, 9000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Однако стороной истца в добровольном порядке произведено снижение заявленного размера расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая волеизъявление стороны истца, сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 2470 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2470 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов 

мотивированное решение суда изготовлено: 25.07.2018.