РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к Выбор Л.И., ФИО4, Гвоздик А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гвоздик М.Ю., Гвоздик Л,А., Гвоздик Л.В., ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14 об оспаривании проекта межевания земельного участка, протокола общего собрания участников долевой собственности, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ответчикам Выбор Л.И., и др. об оспаривании проекта межевания земельного участка, протокола общего собрания участников долевой собственности, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок. 

В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности 2/777 долей или 

<

данные изъяты> гектаров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведении общего собрания собственников данного земельного участка из извещения, опубликованного в газете «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня собрания – утверждение проектов межевания двух земельных участков. Истец направил возражения на проект межевания относительно местоположения выделяемых участков, так как ранее в спорном месте им было согласовано местоположение земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли. Одновременно, возражения поданы общему собранию участников общей долевой собственности, кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Истец не согласен с действиями ответчиков по выделению земельных участков, составлению межевых планов, постановке участков на кадастровый учет. При изложенных основаниях, уточнив исковые требования, просил 

признать несогласованным и недействительным проект межевания земельных участков участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО24, публикация в газете «Приазовье» №, утвержденный на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, 

признать недействительным решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

снять с учета в Едином государственном реестре недвижимости и с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

восстановить за ФИО4 право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размер доли 1/777,

признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

снять с учета в Едином государственном реестре недвижимости и с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №,

восстановить за ФИО8 право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размер доли 1/777.

В суд истец ФИО12 не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Выбор Л.И., ФИО4, Гвоздик А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гвоздик М.Ю., Гвоздик Л.А., Гвоздик Л.В., ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14 уведомлялись судом согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ им было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель администрации Александровского сельского поселения по доверенности ФИО2 возражала по заявленным требованиям.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В силу ст. ст. 8, 35, 36 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решения собрания участников гражданско-правового сообщества порождают правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения образуют гражданско-правовое сообщество и принимают решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона на общем собрании.

Пунктом 3 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения, в том числе по вопросам: 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания судом недействительными решений общих собраний как оспоримых предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ответчики Выбор Л.И., ФИО4, ФИО8 и др. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью выдела принадлежащих ответчикам ФИО4, ФИО8 земельных долей кадастровым инженером ФИО24 разработано два проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о порядке ознакомления с которым и представления возражений опубликовано информационное сообщение в газете «Приазовье» № ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях его утверждения указанные проекты межевания вынесены на рассмотрение собрания участников долевой собственности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола собрания граждан общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием администрации Александровского сельского поселения.

В голосовании по вопросам повестки дня: утверждение проектов межевания земельных участков, образуемых в результате выдела в счет земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, приняли 12 участников общей долевой собственности в лице их представителей по доверенности ФИО13 и ФИО14.

ФИО3 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, поэтому ему принадлежит предусмотренное ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ право оспорить это решение в суде.

Согласно ст.13 ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст.13.1 ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, которым в последующем присвоены кадастровые номера № и №, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» №. В нем указано, что возражения относительно размера и местоположения границ участков принимаются до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок по принятию возражений о местоположении вновь образуемых земельных участков, возражения ФИО3 на проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление Росреестра по 

<

адрес>, в тот же день возражения отправлены заказчику межевых работ ФИО13 (получены ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровому инженеру ФИО24 (получены ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу пп. 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Возражения истца обусловлены тем, что ранее в целях выдела принадлежащей ему земельной доли по его заявлению кадастровым инженером ФИО22 был изготовлен проект межевания, который прошел согласование через публикацию в средствах массовой информации. При выполнении работ по образованию земельного участка в счет выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. По данному поводу истец обращался в суд, где по его требованиям к ФИО23 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. Выделенные ответчиками земельные участки налагаются на многоконтурный земельный участок, выделенный ранее истцом согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО8 возник спор о местоположении границ выделяемых земельных участков.

В силу п. 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Поданные истцом в срок возражения являлись препятствием для дальнейшего выдела спорных земельных участков и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Вышеуказанные работы могли быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах местоположение границ земельных участков, выделенных ответчиками, нельзя признать согласованным, а процедуру согласования соответствующей требованиям закона.

Кроме того, как следует из оспариваемых проектов межевания, заказчиком работ, по заявлению которого ФИО24 подготовила проект межевания земельного участка, был представитель К

При этом, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия ФИО11 на заключение договора с кадастровым инженером для выделения земельных участков в счет их земельных долей.

ФИО11 не являлся собственником выделяемых земельных долей. Доверенность на проведение работ от остальных собственников у него отсутствовала, что влечет недействительность межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, и сам государственный кадастровый учет данных земельных участков.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с Письмом Росреестра "О рассмотрении обращения" от 26.04.2017 N 14-04852/17, орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Поскольку приведенные истцом замечания касались возражений относительно местоположения границ выделяемых участков в пользу другого участника долевой собственности, при этом возражения были получены органом кадастрового учета, следовательно, выдел земельных участков не мог быть произведен, а вновь образованные земельные участки не могли быть поставлены на кадастровый учет. С учетом изложенного, на основании пункта 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре спорные участки подлежат снять с кадастрового учета с прекращением зарегистрированных на них прав.

Также, из опубликованного извещения по выделению спорных земельных участков нельзя сделать однозначный вывод о том, что предметом согласования являются земельные участки (впоследствии с номерами № и № выделяемые в счет одной земельной доли или в счет нескольких земельных долей, что является нарушением п. 11 ст. 13.1 Закона, из которого следует, что если земельный участок выделяется в счет нескольких земельных долей, то об этом однозначно и конкретно должно быть указано в извещении.

В нарушение п. 1 ч. 8 ст. 13.1 Закона, требующего в обязательном порядке указания в извещении номера телефона заказчика работ, в опубликованном извещении № ДД.ММ.ГГГГ номер телефона заказчика работ ФИО11 не указан.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не соблюдена процедура образования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, предусмотренная ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет по данным самостоятельным основаниям признание выдела спорных земельных участков недействительным. 

Само по себе нарушение процедуры выделения собственниками своих земельных участков из первоначального земельного участка, право на который имеет истец, который ранее подготовил проект межевания и провел его согласование, свидетельствует о нарушении прав последнего, на основании чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Выбор Л.И., ФИО4, Гвоздик А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гвоздик М.Ю., Гвоздик Л.А., Гвоздик Л.В., ФИО15, ФИО10, ФИО13, ФИО14 об оспаривании проекта межевания земельного участка, протокола общего собрания участников долевой собственности, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Признать несогласованными и недействительными проекты межевания земельных участков участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером ФИО24, публикация в газете «Приазовье» №, утвержденные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Снять с учета в Едином государственном реестре недвижимости, с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить за ФИО4 право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размер доли 1/777.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с учета в Едином государственном реестре недвижимости, с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить за ФИО8 право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размер доли 1/777.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года

Судья