№ 2- 1648/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2, третье лицо АО «Банк Жилищного Финансирования», ОСП по Железнодорожному району об оспаривании сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом заявления от **** (л.д.111) просит признать недействительными торги от ****, проведенные ТУ Росимущества по НСО в отношении ***, недействительной сделку - договор купли-продажи от ****, заключенный между ФИО2 и Управлением Росимущества в Новосибирской области, а так же государственную регистрацию права собственности от ****, исключить запись из ЕГРН. 

В обоснование иска указано, что **** на основании заочного решения Центрального районного суда г.Новосибирска, выданного судом исполнительного листа ответчиком проведены торги, победитель которых –ФИО2 заключил договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей истцу. За ответчиком ФИО2 **** зарегистрировано право собственности на квартиру. **** судебный акт отменен. Истец полагает, что нарушены положения ст.35 Конституции РФ, требования ст.166,168,235,237,449 ГК РФ, ст.51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку решение суда отменено и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Решение по иску банка об обращении взыскания после отмены заочного решения не принято. Решение суда должно приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Однако, заочное решение по делу 2-3584\15 не вступило в законную силу на момент проведения торгов.

Истец и представитель истца в судебных заседаниях требования поддержали, представили **** письменные пояснения, указав, что исполнительный лист является ничтожным, он **** отозван судом.

Указанный в ст.449 ГК РФ перечень оснований признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Исполнительное производство возбуждено в отсутствие оснований для его возбуждения. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями. Сделка является ничтожной (ст.166,168 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по ордеру адвокат Жукова Г.В. просила в иске отказать, поскольку в действиях ответчиков отсутствует нарушение закона, покупатель является добросовестным.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела по причине занятости представителей в ином судебном заседании. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Третьи лица - АО «Банк Жилищного Финансирования», ОСП по Железнодорожному району в судебное заседание не явлись, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, исходя из достаточности имеющихся в деле доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Центральным районным судом г.Новосибирска **** (л.д.42) постановлено заочное решение по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, в соответствии с которым (**) расторгнут кредитный договор №** заключенный между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ФИО1, а также с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору №** в размере 1471809 руб. 72 коп., госпошлина в размере 19559 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов и назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере 2214400 рублей.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от **** (ФС **), который передан в Железнодорожное ОСП (**). 

**** судебный пристав- исполнитель ОСП по Железнодорожному району К вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Банк Жилищного финансирования, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- ***, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере 2214400 рублей.

**** судебный пристав- исполнитель К вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества) на ***, расположенную по адресу: ***.

В материалы дела представлено извещение о проведении торгов (л.д.50), из которого видно, что Управление Росимущества в Новосибирской области **** извещает о проведении открытого аукциона на основании ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по лоту ** (л.д.52) – на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества (***) должника на торги от **** по решению суда с начальной продажной ценой 2 214 400 руб.

Из материалов дела так же следует, что торги проведены (протокол ** от ****) – победитель ФИО2 (л.д.53), цена 2 435 840 руб.

**** (л.д.71) между ответчиками заключен договор купли-продажи спорного имущества. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное имущество (л.д.75,76).

**** вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда от **** (л.д.22) заочное решение от **** отменено по заявлению ответчика (л.д.54), производство по делу возобновлено. На день рассмотрения настоящего спора сведений о результатах рассмотрения дела Центральным районным судом не имеется.

Определением Центрального районного суда от **** исполнительный лист ФС ** отозван.

Поддерживая заявленные исковые требования о признании торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи недействительными, истец и представитель истца ссылались на факт нарушения жилищных прав, а так же отсутствие оснований для заключения договора – неполучение должником судебного акта, отмену в феврале 2017 г. заочного решения, отзыв в июне 2017 г. исполнительного листа.

Сама процедура проведения торгов истцом не оспаривается.

В силу ст. 168 ГК РФ при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по основаниям ничтожности в предмет судебного исследования входят обстоятельства о наличии нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица оспариваемой сделкой и несоответствие сделки требованиям закона и иных правовых актов.

Заинтересованность истца в признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными связана с тем, что истцу принадлежало на праве собственности имущество являющееся предметом торгов.

Наличие несоответствия торгов требованиям закона истец связывает с отсутствием у продавца права на осуществление продажи имущества – ввиду невступления заочного решения в законную силу, отсутствий оснований для выдачи исполнительного листа.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Торги и заключение договора купли-продажи квартиры состоялись в связи с исполнением судебного решения об обращении взыскания на имущество.

Реализация арестованного имущества произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и исполнительного листа не отозванного ни судом ни взыскателем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств того, что ответчиками допущены нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истца и ссылки на тот факт, что определением суда отменено заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска, и исполнительный лист отозван, основанием для признания сделки недействительной явиться не могут в силу следующего.

Отмена заочного решения, которым обращено взыскание на заложенное имущество, не является основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными, поскольку не момент их проведения данное заочное решение суда вступило в силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заочное решение суда было отменено судом только ****, после проведения торгов, заключения с победителем договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что сделка недействительна, поскольку при выдаче исполнительного листа взыскателю заочное решение не вступило в законную силу нельзя признать обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2 об оспаривании торгов, договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья