Дело № 2-936/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

С участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Орелстрой» ФИО3, действующее на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОН - Дом Орловской недвижимости», третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «АВА», Публичное акционерное общество «Орелстрой», о расторжении договора и взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» (далее: ООО «ДОН»), о расторжении договора и взыскании неустойки и морального вреда, в обоснование которого указал следующее. 

Он заключил договор-поручение с ООО «ДОН» в лице ФИО11. Согласно вышеуказанному договору, истец вносит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчику для оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья за 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> застройщик ПАО «Орелстрой».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ принято от ФИО1 по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ и по договору поручения от ДД.ММ.ГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключил договор долевого участия с ПАО «Орелстрой», регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец забрал данный договор из 

<

данные изъяты>

Согласно соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ ООО «ДОН» обязуется оказать содействие в совершении сделки по приобретению вышеуказанного объекта в собственность ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.5 вышеуказанного соглашения в случае, если к указанному сроку договор участия в долевом строительстве жилья не будет оформлен по вине исполнителя, сумма внесенного платежа подлежит немедленному возврату заказчику.

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ и к договору-поручению от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик обязуется предоставить платежные документы по оплате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...> а также в случае начисления штрафных санкций по договору участия в долевом строительстве жилья №*** от ДД.ММ.ГГ оплатить все начисленные штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГ.

В последующем между ООО «ДОН» и ООО «АВА» был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым ООО «АВА» взяла на себя обязательство принять инвестиции в размере 

<

данные изъяты> и вернуть принятые инвестиции с вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ. На момент подачи искового заявления денежные средства переданы не были.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор-поручение от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ООО «ДОН» уплаченные в счет договора поручения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку по договору участия в строительстве жилья №*** в размере 

<

данные изъяты> ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили требования – пояснили, что истец желает расторгнуть Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГ и Договор – поручение от ДД.ММ.ГГ, во исполнение которых истцом были переданы ответчику денежные средства. 

Представитель третьего лица ФИО4 явилась в судебное заседание, пояснила, что согласно условиям Договора долевого участия в строительстве (п.3.3 Договора) истец был обязан перечислить цену объекта недвижимости – квартиры в течение 

<

данные изъяты> в даты регистрации Договора в государственном регистрирующем органе. Договор с истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой на Договоре, до настоящего времени денежные средства за квартиру истцом не внесены, в связи с чем, на основании п.41.3 Договора, застройщиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора с истцом, о чём ДД.ММ.ГГ истцу было направлено уведомление. Также подтвердила, что на цену Договора истцу начисляется неустойка за нарушение срока внесения денежных средств, кроме того, в связи с неисполнением истцом условий Договора застройщику были причинены убытки, о составе и размере которых она на настоящий момент полной информации не имеет, однако, они будут заявлены ко взысканию с истца. 

Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ДОН – Дом Орловской Недвижимости» было заключено соглашение об авансе. По условиям Соглашения истец вносит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве авансового платежа в счёт обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, застройщик ПАО «Орелстрой», за сумму 

<

данные изъяты> (п.1 Соглашения). Агентство обязалось оказать содействие в совершении сделки по приобретению указанного объекта недвижимости за указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ (п.2 Соглашения). В случае неоформления Договора долевого участия в строительстве сумма внесённого платежа подлежала немедленному (в течение семи рабочих дней) возврату клиенту (п.5 Соглашения) (л.д.12).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ООО «ДОН – Дом Орловской недвижимости» был заключён Договор-поручение, по условиям которого истец вносил вышеуказанную сумму в Агентство, а Агентство обязалось в срок до ДД.ММ.ГГ предоставить все платёжные документы, связанные с данным поручением (л.д.11).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ и к договору-поручению от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сторонами был продлён срок исполнения агентством обязательств по предоставлению платёжных документов – до ДД.ММ.ГГ (п.1 Дополнительного соглашения). Также в Дополнительном соглашении было указано, что в случае начисления штрафных санкций по Договору участия в долевом строительстве жилья №*** от ДД.ММ.ГГ Агентство обязалось оплатить все начисленные штрафные санкции (п.2 Дополнительного соглашения) (л.д.14).ДД.ММ.ГГ между ООО «ДОН» и ООО «АВА» был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым ООО «АВА» взяла на себя обязательство принять инвестиции в размере 

<

данные изъяты> и вернуть принятые инвестиции с вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.17). 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ООО «ДОН» с претензией (л.д.19). ДД.ММ.ГГ истцу ООО «ДОН» дало ответ о том, что задержка сроков выполнения договора-поручения от ДД.ММ.ГГ вызвана длительной задержкой выполнения договора инвестирования, заключенного между ООО «ДОН» и ООО «АВА», также указано, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> будут перечислены в срок до ДД.ММ.ГГ в ПАО «Орелстрой» (л.д.20). До настоящего времени денежные средства истца застройщику не перечислены, что подтверждено в судебном заседании представителем ПАО «Орелстрой», также подтверждается письмом истцу от ПАО «Орелстрой» о наличии задолженности №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.25), а также представленным суду Уведомлением истца об одностороннем отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГ, исх.№***.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправё рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частями 2,3 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ООО «ДОН» не исполнены обязательства в рамках заключенного Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГ и Договора-поручения от ДД.ММ.ГГ договору – поручению от ДД.ММ.ГГ - истцу не возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для расторжения Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГ и Договора-поручения от ДД.ММ.ГГ и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ к соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГ и к договору-поручению от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязуется предоставить платежные документы по оплате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а также в случае начисления штрафных санкций по договору участия в долевом строительстве жилья №*** от ДД.ММ.ГГ оплатить все начисленные штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно письму ПАО «Орелстрой» №*** от ДД.ММ.ГГ истец был предупреждён о необходимости погашения задолженности, а также о начислении истцу неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа (л.д.25).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ООО «ДОН» с претензией (л.д.19) ДД.ММ.ГГ истцу ООО «ДОН» дало ответ о том, что задержка сроков выполнения договора-поручения от ДД.ММ.ГГ вызвана длительной задержкой выполнения договора инвестирования, заключенного между ООО «ДОН» и ООО «АВА», также указано, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> будут перечислены в срок до ДД.ММ.ГГ в ПАО «Орелстрой», однако до настоящего времени требования истца не исполнены. (л.д.20). Период просрочки по договору – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – всего 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждены документально. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты> расчёт неустойки следующий: 

<

данные изъяты> Оснований для начисления неустойки в 

<

данные изъяты> как заявлено истцом, не имеется.

В связи с установленным судом нарушением прав истца как потребителя на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, длительность нарушения прав истца, характер её страданий, суд признаёт разумным размером компенсации сумму 

<

данные изъяты>

На основании ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, который является юридическим лицом, позицию, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размер 

<

данные изъяты> от взыскиваемой судом суммы, в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворённой части исковых требований, в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.9).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается недоплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости» о расторжении договора и взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГ и Договор-поручение от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО1, 

<

данные изъяты>, и обществом с ограниченной ответственностью «ДОН - Дом Орловской Недвижимости».

Взыскать с ООО «ДОН - Дом Орловской Недвижимости» в пользу ФИО1 уплаченные в рамках Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГ и Договора-поручения от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку по договору участия в строительстве жилья №*** в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН – Дом Орловской недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий Т.А. Михеева