Дело № 2-41/2024

УИД 24RS0039-01-2023-000441-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края 

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

при секретаре - Слободчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Москвич 2141», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota», г/н №, нарушил п.8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69700 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 69700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб. 

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам. В иске указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласия на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиями ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.02.2023 в 15 часов 25 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пронард», г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> с левым поворотом в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Москвич 2141», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением ст.ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.02.2023, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое не обжаловано; постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

адрес> от 31.03.2023, которым производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ч1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как согласно заключению эксперта (СМЭ) № от 22.03.2023 ФИО2, степень тяжести вреда здоровью не определена.

Из объяснений ФИО1 от 17.02.2023, данных им по факту ДТП, следует, что он 17.02.2023 в 15.25 час. управляя транспортным средством «Toyota Pronard», г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с другим транспортным средством – «Москвич 2141», г/н №. Свою вину в ДТП признает.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба собственнику автомобиля «Москвич 2141», г/н №, ФИО2 Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчик суду не представил.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Также судом установлено, что в результате произошедшего ДТП транспортному средству «Москвич 2141», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении серии №, актом осмотра транспортного средства (л.д.22-24).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ТТТ № от 04.08.2022), гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была (л.д.34). 

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю «Москвич 2141», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения, последний обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.18).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховой организацией был составлен страховой акт №№ от 28.03.2023 по страховому продукту КАСКО, и принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 69700 руб. (л.д.15).

15.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 69700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023 (л.д.14).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, страховая выплата ФИО3 была произведена страховой компанией, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69700 рублей (л.д.14).

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2291 рубль (л.д.9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 69700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: