<

номер>а-2154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> 

<

ФИО>1, врио начальника 

<

ФИО>3 

<

ФИО>2 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП 

<

ФИО>4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> 

<

ФИО>1, врио начальника 

<

ФИО>3 Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного искового заявления указал, что на исполнении в 

<

ФИО>3 УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 2-2470/2021, выданному Советским районным судом 

<

адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 506 138,74 руб. с должника 

<

ФИО>5

Согласно постановления о возбуждении, исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> возбуждено на сумму задолженности в размере 446 138,74 руб., однако данная информация является некорректной, по причине того, что правильная сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу ФС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 2- 2470/2021, выданному Советским районным судом 

<

адрес>, составляет 506 138,74 руб.

<

дата> взыскателем в адрес 

<

ФИО>3 УФССП по 

<

адрес> направлено обращение об исправлении ошибок/описок по факту неверной суммы задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не скорректирована.

В соответствии с информацией с сайта Госуслуги остаток задолженности на текущую дату по исполнительному производству 

<

номер>-ИП составляет 427 629,19 руб., следовательно с должника взысканы денежные средства в сумме 18 509,55 руб. (коррекция суммы не произведена). Однако на расчетный счет взыскателя поступила сумма в размере 16 421,03 руб. Соответственно взыскателем на текущую дату не получена сумма в размере 2088,52 руб.

По данным фактам взыскателем начальнику ОСП была направлена жалоба 

<

дата> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании его произвести коррекцию суммы долга и перечислить все денежные средства.

<

дата> от начальника 

<

ФИО>3 ОСП поступил ответ, согласно которому, в удовлетворении требований отказано, однако СПИ дано указание о внесении коррекции суммы в постановление, информация о перечислении денежных средств не указана.

По состоянию на 

<

дата> данные денежные средства в сумме 2 088,52 руб., взысканные с должника 

<

ФИО>5 судебным приставом-исполнителем не распределены и не перечислены на счет взыскателя, сумма задолженности не скорректирована.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП: в действиях судебного пристава - исполнителя - 

<

ФИО>1 не внесения коррекции в сумме задолженности по исполнительному производству в программный комплекс АИС «ФССП России». В действиях врио начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

ФИО>3 

<

адрес> - 

<

ФИО>2 Ю.Н.: отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер>/ЗОООЗ-ИП от 

<

дата> вверенного структурного подразделения, а также за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы 

<

номер>, несвоевременное распределении денежных средств в пользу взыскателя. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

ФИО>3 

<

адрес> 

<

ФИО>2 Ю.Н. распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. Обязать врио начальника отделения- старшего судебного пристава 

<

ФИО>3 

<

адрес> 

<

ФИО>2 Ю.Н. вынести постановление об исправлении описок/ошибок в исполнительном производстве, исправить сумму задолженности по исполнительному производству в отношении 

<

ФИО>5 в соответствии с исполнительным документом, внести соответствующие данные в АИС ФССП России.

Определением 

<

ФИО>3 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советский 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ИП 

<

ФИО>4 участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>5, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 

<

дата> 

<

номер> в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 110 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалами дела установлено, что заочным решением 

<

ФИО>3 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> со 

<

ФИО>5 в пользу индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 410 988,54 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 35 150,20 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию на 

<

дата>, сумма неоплаченных процентов в размере 50 000 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма неустойки в размере 10 000 рублей по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> год, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 410 988,54 рублей за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410 988,54 рублей за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер>, для возможности принудительного исполнения решения суда. 

Постановлением судебного пристава исполнителя 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 2-2470/2021, выданному Советским районным судом 

<

адрес>, с должника 

<

ФИО>5 на сумму задолженности в размере 446 138,74 руб. 

<

дата> взыскателем в адрес 

<

ФИО>3 УФССП по 

<

адрес> направлено обращение об исправлении ошибок/описок по факту неверной суммы задолженности. 

Кроме того, взыскателем начальнику ОСП была направлена жалоба 

<

дата> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании его произвести коррекцию суммы долга и перечислить все денежные средства.

Согласно ответу от 

<

дата> от начальника 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес>, в удовлетворении требований отказано, однако судебному приставу-исполнителю дано указание о внесении коррекции суммы в постановление.

Как следует из письменных пояснений врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

ФИО>3 

<

адрес> 

<

ФИО>2 Ю.Н., поступивших в адрес суда 

<

дата> при проведении проверки установлено, что при внесении исполнительного документа в Базу АИС ФССП России специалистом, отвечающим за регистрацию исполнительных документов, была допущена ошибка в сумме задолженности.

<

дата> вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части корректировки суммы, подлежащей взысканию. На день рассмотрения дела в суде корректировка сумм, подлежащих взысканию произведена, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России.

В части распределения денежных средств судом установлено следующее.

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД поступили денежные средства в размере 9 105,65 руб., удержанные из заработной платы должника, которые были распределены в соответствии с ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 2 088,52 руб. перечислены постановлением от 

<

дата> в пользу взыскателя ИП 

<

ФИО>4 на счет, открытый в Тульском отделении N8604 ПАО Сбербанк. 

<

дата> указанные денежные средства возвращены на депозитный счет структурного подразделения по платежному поручению N 4922, в связи с невозможностью зачисления по указанным в постановлении реквизитам.

Распоряжением о перечислении денежных средств от 

<

дата> денежные средства в размере 2088,52 руб. перечислены в полном объеме взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 4 и 5 статьи 69.1 указанного Федерального закона, статьи 96 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к возврату перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства, корректировка суммы задолженности произведена.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершил предусмотренные законом действия, по направлению взыскателю всей взысканной в рамках исполнительного производства суммы денежных средств, произвел корректировку суммы задолженности.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава 

<

ФИО>3 УФССП России, выразившегося в не ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер>/ЗОООЗ-ИП от 

<

дата> вверенного структурного подразделения, а также за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы 

<

номер>, несвоевременное распределении денежных средств в пользу взыскателя, а также для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя - 

<

ФИО>1 по не внесению коррекции в сумме задолженности по исполнительному производству в программный комплекс АИС «ФССП России», поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> 

<

ФИО>1, врио начальника 

<

ФИО>3 

<

ФИО>2 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Е.К. Бабушкина