дело № 2-1499/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ДНТ «Садовод – Любитель» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, определении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 617 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, ДНТ «Садовод-Любитель», 4-32. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии РФ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений кадастрового учета, границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении в кадастровую службу в целях межевания принадлежащего истцу земельного участка и определения его фактических границ на местности было установлено разночтение в сведениях ГКН с фактическим расположением земельного участка, а также наличие наложения фактической границы принадлежащего мне участка на межевую границу смежного земельного участка с КН №, отраженной в ГКН (фактическая граница принадлежащего истцу земельного участка проходит внутри земельного участка с КН №). Указанное обстоятельство связано с кадастровой ошибкой в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка (межеванию) спорного земельного участка с КН № (заключение кадастрового инженера ООО «Стандарт-Гео» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время собственником спорного земельного участка с КН № является ответчик - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное обращение истца о необходимости исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 597 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», 4-34.; признать границы указанного земельного участка неустановленными, а его площадь декларированной. Определить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 597 кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», 4-34 и земельным участком, кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», 4-32 следующим образом: точка №, координаты: X (м) №, длина линии (м) 29,93, дирекционный угол, 1° 43?23??; точка №, координаты X (м) №, длина линии (м) 0,49, дирекционный угол 85°19?59??.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции признала полностью, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица филиала ДНТ «Садовод-Любитель» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ДНТ «Садовод – Любитель» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, определении межевой границы, подлежащими удовлетворению, так как принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ДНТ «Садовод – Любитель» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, определении межевой границы - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 597 кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», 4-34.; признать границы указанного земельного участка неустановленными, а его площадь декларированной.

Определить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 597 кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», 4-34 и земельным участком, кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», 4-32 следующим образом: точка №, координаты: X (м) №, длина линии (м) 29,93, дирекционный угол, 1° 43?23??; точка №, координаты X (м) №, длина линии (м) 0,49, дирекционный угол 85°19?59??.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья: