УИД 63RS0028-01-2025-001069-88

Дело № 2-632/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 октября 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.3 оборот).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 650 400,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 650 400,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по договору составила 719 344 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 642231 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 77112 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 719344 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 642231 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 77112 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19386 рублей 88 копеек, всего взыскать 738730 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 650 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых (л.д.4-5).

Денежные средства в сумме 650400 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.19).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.27-28).

Согласно представленному суду расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 344 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 642231 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 77112 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей (л.д.18).

Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Доказательств того, что ФИО1 исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по погашению суммы займа. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 386 рублей 88 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 719344 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 642231 рубль 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 77112 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19386 рублей 88 копеек, всего взыскать 738730 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шишова