дело № 1-25/2021

12001711493000440

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 15 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ильина М.В.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

1) по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20.05.2010 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 10 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев; 

2) по приговору Псковского районного суда Псковской области от 30.04.2015 г. по 2 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в ИК особого режима (11 октября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания), 

3) по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19.01.2021г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь на территории г. Новый Уренгой совершил тайное хищение чужого имущества, похищение у гражданина паспорта, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 05 минут находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> г. Новый Уренгой, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, принадлежавшей Потерпевший №1, находящейся в шкафу, мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S» 16 Gb, IMEI: [суммы изъяты], стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 05 минут, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> г. Новый Уренгой, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежавшей Потерпевший №1, находящейся в шкафу, паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты], выданный 

<

данные изъяты> на имя последнего, а также похитил из кармана куртки, принадлежавшей Потерпевший №2, находящейся в том же шкафу, паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты] выданный 

<

данные изъяты> г. на имя Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными паспортами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним по решению Сокольского районного суда Вологодской области от 18.07.2019 г. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы ЯНАО без разрешения ОВД, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него ограничений, без уважительной причины, в период времени с 09.04.2020 г. по 17.06.2020 г. не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Новый Уренгой в установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию срок, а также самовольно, не уведомив должностное лицо осуществляющего административный надзор, покинул пределы г. Новый Уренгой и о своем дальнейшем месте пребывания в ОМВД России по г. Новый Уренгой не сообщил.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Ильин М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по факту хищения мобильного телефона – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту похищения паспортов – по ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта;

- по факту уклонения от административного надзора – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226), по месту отбытия срока наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 224).

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых признательных показаний, участии в следственных действиях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что указанное состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по ст. 158 и ст. 325 УК РФ отсутствуют. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд также учитывает, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкие преступления против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы и после этого, вновь совершил преступление против собственности и против порядка управления. Оснований для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления нет, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом, установленных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 и ст. 325 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый не может быть исправлен без реального отбывания наказания, находясь на свободе. У осужденного сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы. Имеющиеся у ФИО2 заболевания не препятствует содержанию его в условиях изоляции от общества. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««Apple Iphone 5S» 16 Gb, IMEI: [суммы изъяты]; паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты], выданный 

<

данные изъяты> года на имя Потерпевший №1 и паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты] выданный 

<

данные изъяты>. на имя Потерпевший №2 – считать возвращенными законным владельцам.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ильину М.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу положений ст. 70 УК РФ, назначенное наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19.01.2021 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца путем частичного сложения неотбытого наказания с наказанием, назначенным по настоящему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, зачесть ФИО2 время его содержания под стражей в период с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19.01.2021 г. в период с 22 октября 2020 года по 14 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ильину М.В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки ««Apple Iphone 5S» 16 Gb, IMEI: [суммы изъяты]; паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты], выданный 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты] выданный 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2 – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Кузьмина.