Дело № 2-2291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на ФИО1 недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом собственноручно внесла запись о том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась, была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. К заявлению ответчик приложила свидетельства о рождении двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено решение N 35 о выдаче ответчице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере .... ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что решением заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с тем, что ответчик при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал скрыла факт лишения родительских прав в отношении первого ребенка, истец просил признать недействительным, выданный на имя ответчика государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением капитал в связи с рождением второго ребенка. В заявлении указала, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей она не лишалась; к заявлению, в подтверждение своего права на дополнительные меры государственной поддержки, приложила свидетельства о рождении двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства исполкома ЗМР РТ на запрос УПФР сообщил, что сведениями о лишении родительских прав в отношении ответчика не располагает.

На основании решения Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... в связи с рождением второго ребенка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обратилась в Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (л.д.19-22), заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Столичное кредитное товарищество» на приобретение жилья (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства исполкома ЗМР РТ на запрос УПФР предоставил копию заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Решением Государственного учреждения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной

поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 3 Закона указано, что при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

В ч. 5 ст. 3 Закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей

статьи.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

В данном случае на момент рождения второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, его мать ФИО1 уже была лишена родительских прав в отношении первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в силу чего по закону первый ребенок не мог учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО1 не возникло и не могло прекратиться.

При таких обстоятельствах исковые требования УПФР подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м РТ удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданный ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере .... 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья