копия

Дело № 1-47/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000287-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 03 апреля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Искулова Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 21 февраля 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, 

- 26 апреля 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 160 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 40 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей,

- 08 августа 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 04 октября 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года в виде штрафа в размере 190000 рублей и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 38 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей,

по состоянию на 03 апреля 2024 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 1 день, не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 190 000 рублей, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года, вступившим в законную силу 04 октября 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 04 октября 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, заведомо зная, что судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года не погашена, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 11 ноября 2023 года с целью передвижения в ночное время управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, до тех пор пока 11 ноября 2023 года около 02:35 часов не совершил дорожно-транспортное происшествие на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, при наличии признаков опьянения отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем), поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица — сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Гайскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года, вступившим в законную силу 04 октября 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 04 октября 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, заведомо зная, что судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года не погашена, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 11 ноября 2023 года с целью передвижения в ночное время управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> регион, имея прямой умысел на управление данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 11 ноября 2023 года в 02:35 часа совершил дорожно-транспортное происшествие на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу при наличии признаков опьянения отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем).

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Морозовой К.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Морозова К.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Искулов Н.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; 

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Суд расценивает как техническую ошибку, допущенную в обвинительном акте в части формулировки квалификаций действий ФИО1 по эпизоду ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, неоднократно судим, том числе за аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, состоит на воинском учёте, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, публичное принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги, инвалидность матери (л.д. 141), положительную характеристику с месте работы (л.д. 144), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимости по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 08 августа 2023 года, которыми ФИО1 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Кроме того, судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года не образует рецидива преступлений, поскольку ее наличие наделило его признаками, характеризующими как субъект настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 состоит в зарегистрированном браке.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ два преступления небольшой тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям не имеется. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, а так же факт того, что спустя три месяца после постановления приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года, которым ему было назначено наказание в виде принудительных работ, в период отбывания наказания ФИО1 вновь совершил два преступления, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении подсудимого к нормам действующего законодательства, стойком преступном поведении, о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Также с учётом характера совершенных преступлений, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что преступления напрямую влияют на безопасность иных участников дорожного движения и были совершены подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний. 

Преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО1 после вынесения приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года следует заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Суд считает возможным применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания основного наказания в виде штрафа, частичного присоединения неотбытой части наказания основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости, в том числе за аналогичные преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа является для него невозможной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания, документов, подтверждающих невозможность исполнения указанной меры пресечения, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступлений 11 ноября 2023 года использовался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> регион, который согласно карточке учета транспортного средства о собственнике автомобиля (л.д. 76), принадлежит его супруге Д.Н.Н. В судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретен супругой подсудимого в период их брака, является их совместной собственностью, и, таким образом, из собственности ФИО1 полностью не выбыл. Более того, факт принадлежности автомобиля супруге, не лишил ФИО1 возможности владеть и пользоваться транспортным средством. 

Перерегистрация автомобиля от 04 июля 2023 года на супругу Д.Н.Н. само по себе не является препятствием для его конфискации.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» регион и обращение его в собственность государства.

Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или об исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, супруга ФИО1 вправе обратиться с иском для определения доли в общем имуществе супругов.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» регион, подлежит сохранению до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2023 года в виде штрафа в размере 190 000 рублей, частично присоединить с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, штрафа в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 38 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей. 

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование: Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, 

<

...> «а», тел.: 

<

***>. ИНН 

<

***> КПП 560401001ОГРН 1025600685417 ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 Отделение Оренбург// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008Л/с 04531205910р/сч 03100643000000015300 сч. 40102810545370000045 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с 

<

***>) КБК 18811603127010000140 УИН 18855623010190003027.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» регион и обратить его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» регион - сохранить до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск с записями событий от 11 ноября 2023 года с видеорегистратора патрульного автомобиля после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-47/2024 Гайского городского суда Оренбургской области