Председательствующий Прудников Р.В. 22- 1410 - 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Ярославль 28 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Меднова Ю.М. и его защитника – адвоката Лысакова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2021 года, которым

Меднов Юрий Михайлович, судимый: 10 июня 2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10 июня 2020 года и окончательно определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного Меднова Ю.М., его защитника – адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Меднов Ю.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 декабря 2020 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Меднов Ю.М. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Меднов Ю.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд лишь формально изложил обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что вину признал полностью, без колебаний пошел на контакт со следствием, не скрывался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, работает, в следственном изоляторе у него были выявлены заболевания 

<

данные изъяты>. Просит проявить гуманность и милосердие к его родственникам и снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лысаков Ю.В. в интересах осужденного Меднова Ю.М. также выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Перечисляет все обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, и полагает, что суд сделал неверный вывод о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленноеобвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, условия жизни семьи, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Такое обстоятельство, как диагностирование у осужденного после постановления приговора иных заболеваний - 

<

данные изъяты>, не влияет на правильность выводов суда, основанием снижения наказания быть не может.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, а потому доводы жалоб о суровости и несправедливости наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. 

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, являются правильными. 

Суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно мотивированными и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом данных о личности осужденного, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева