Дело № 2-2456/2019

72RS0013-01-2019-002140-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 мая 2019 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии за неиспользованный период, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от 29.06.2018 между ним и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор № № на получение кредитных средств в размере 1 260 978,73 рублей, на 36 месяцев, сроком возврата кредита до 05.07.2021. С целью исполнения принятых на себя кредитных обязательств 29.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №, сроком на 36 месяцев, страховая премия в размере 94422,09 рублей была включена в сумму кредита, перечислена АО МС Банк Рус на счет ответчика. В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, которая за неиспользованный период составила 76062,24 рублей, однако 25.02.2019 ответчик сообщил о невозможности произвести возврат части страховой премии. Таким образом, считает, что нарушены его права как потребителя, с 12.02.2019 по 21.02.2019, и по настоящее время требование истца не исполнено. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 93478,11 рублей, неустойку за период с 21.02.2019 по 25.03.2019 в размере 93478,11 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договор страхования был заключен истцом добровольно, включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, оплати страховую премию истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу, договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при досрочном погашении кредита часть страховой премии не подлежит возврату, кроме того, истцом пропущен срок на обращение о расторжении договора страхования, неустойка не подлежит взысканию, поскольку отказ от услуги страхования был вызван желанием страхователя, а не с просрочкой оказания страховой услуги, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не правомерны, сумма судебных расходов чрезмерно завышена. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор № № на получение кредитных средств в размере 1 260 978,73 рублей, на 36 месяцев, сроком возврата кредита до 05.07.2021. В соответствии с подпунктом 3 пункта 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита по договору является оплата страховой премии в размере 94422,09 рублей (л.д. 10-12).

Также ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страхование, в котором изъявил желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.9).

Согласно полису-оферте ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по страховым рискам «Смерть Застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 2 группы в течение срока страхования, наступившее в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования». Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1 260 978,73 рублей, страховая премия – 94 422,09 рублей (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 13).

В ответе на заявление истца от 25.02.2019 о расторжении полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья страховая компания сообщила, что уплаченная страховая премия не подлежит возврату, погашение кредита не влияет на обязательства по договору страхования, договор страхования является действующим (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из заявления на страхование следует, что страховая сумма изменяется без подписания дополнительных соглашений к договору страхования соразмерно фактической задолженности перед банком по договору потребительского автокредита, заключенному между истцом и банком. При наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (л.д.105).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29.06.2018 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Оценив приведенные условия договора страхования, суд пришел к выводам, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от инвалидности и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку обязательства сторон по договору страхования были прекращены 22.01.2019, что соответствует положениям п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, истец отказался от исполнения услуг по договору страхования, ответчиком сумма по возврату части страховой премии не оспаривается, иных доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии с размере 76062,24 рублей.

Доводы ответчика о том, что погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются условиями достигнутого сторонами соглашения, изложенного в договоре, связанного с пропорциональным уменьшением страховой суммы при погашении кредита.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, обязанность страховщика произвести страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, при этом размер страховой выплаты равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемой ситуации при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует сам объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.02.2019 по 25.03.2019 в размере 93478,11 рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае требования истца о возврате страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате убытков, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями ФЗ "О защите прав потребителей, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки, за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств по оплате страховой премии, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10000,00 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей (л.д. 16), то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, его участие в одном судебном заседании, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. 

С ответчика ООО «СК КАРДИФ» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2782,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 333, 934, 935, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,2,4,9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 35, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 76062,24 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2782,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья: И.И. Федорова