РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-389/2020

28 сентября 2020 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ишимбайской межрайонной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ГК ЖилСервис» за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку от 19.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГК ЖилСервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Ишимбайской межрайонной прокуратуры ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал протест об отмене постановления на том основании, что мировым судьей неверно оценены обстоятельства трудоустройства, а именно то, что работодатель не знал о предыдущем месте работы ФИО2 

В судебном заседании законный представитель ООО «ГК ЖилСервис» по доверенности ФИО3 с протестом не согласилась по доводам, указанным в возражениях.

Представитель Ишимбайской межрайонной прокуратуры на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу названных норм административную ответственность работодателя, принимающего на работу бывшего государственного или муниципального служащего, влечет невыполнение работодателем возложенной на него ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности сообщить представителю нанимателя (работодателю) о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим лишь в том случае, когда последний замещал должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку от 19.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГК ЖилСервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Требования названных норм мировым судьей не нарушены.

В установленном ст. 65 Трудового кодекса РФ перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

В части 3 ст. 65 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при трудоустройстве в ООО «ГК ЖилСервис» ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых с 01.08.2011 по 14.10.2018 в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке ФИО2 содержалась лишь запись о прохождении им службы в органах внутренних дел. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах вину юридического лица ООО «ГК ЖилСервис» в совершении вмененного административного правонарушения нельзя считать установленной.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заместителя прокурора на п.п. «А» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003, в соответствии с которым при оформлении работников в органы внутренних дел в трудовую книжку запись о должности не вносится, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанности самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

По настоящему делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от 19.05.2020 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГК ЖилСервис» за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест заместителя Ишимбайской межрайонной прокуратуры ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мартынова