Уголовное дело № 1-440/2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Голобокова Л.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

10 марта 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 находился в своей квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на кухонном столе увидел сотовый телефон марки «Asus», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Зная, что в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 10.03.2019 года ФИО1, находясь на кухне в своей квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Asus Zen Fone ZE552KL», стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флэш-картой на 256 Гб, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, пройдя в прихожую, где висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 09 марта 2019 года к ним в квартиру пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени Потерпевший №1. Он и мама распивали на кухне спиртные напитки, а после легли спать. Утром 10 марта он находился на кухне, где увидел телефон марки «Asus». Понимая, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, он решил его забрать себе и положил его под кресло-кровать. Также он решил проверить карманы куртки мужчины. Отыскав 2 000 рублей он забрал их и уехал из дома, впоследствии потратил денежные средства на собственные нужды. Согласен с тем, что именно он сбросил все настройки с телефона и повредил его корпус когда прятал. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает. 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на кухонный стол, с которого он похитил сотовый телефон, далее указал на кресло, под которое спрятал похищенный сотовый телефон марки «Asus» (л.д.53-58). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09 марта 2019 года он услышал женский крик в подъезде, когда вышел, то увидел на лестничном марше женщину, которой наносили побои двое молодых людей. Урегулировав конфликт между ними, он сопроводил незнакомую ему женщину до ее дома и сам остался там до следующего дня, поскольку были вызваны сотрудники полиции и он должен был выступить в качестве свидетеля. Утром он стал собираться домой и обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Asus». В телефон была вставлена микро карта памяти. Сотовый телефон оставался на кухонном столе. Также обнаружил отсутствие денежных средств в размере 2 000 рублей, которые находились во внутреннем кармане его куртки. Куртка висела в прихожей комнате на вешалке. Телефон он оценивает в 25 000 рублей, флеш-карту в 3 500 рублей. От принадлежащего ему сотового телефона он отказался, поскольку его не устраивает его техническое состояние и товарный вид. Общая сумма причиненного ущерба составляет 30 500 рублей, которая складывается из стоимости телефона, флеш-карты и похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей. На эту же сумму заявлен иск, который он поддерживает. 

Причиненный ущерб является значительным для него, поскольку он не работает, является пенсионером, оплачивает съем жилья, кредитные обязательства. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она проживает совместно с сыном – ФИО1 09 марта 2019 года в подъезде дома на нее напали незнакомые мужчины, от которых её защитил Потерпевший №1 Так они познакомились и прошли в её квартиру. Потерпевший №1 предложил распить спиртное, дал деньги на покупку. С 9 на 10 марта 2019 года Потерпевший №1 ночевал у нее дома, а утром сообщил о том, что у него пропал сотовый телефон. Она спросила у сына, брал ли он сотовый телефон Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. О том, кто мог похитить сотовый телефон, ей неизвестно. Дополнила, что 19 марта 2019 года в её квартире был проведен обыск, в результате которого был обнаружен похищенный ранее сотовый телефон потерпевшего (л.д.37-40).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее его телефон и денежные средства (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – места жительства потерпевшего (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – в жилой комнате, под креслом-кроватью серого цвета обнаружен мобильный телефон марки «Asus» в корпусе золотистого цвета (л.д.28-35);

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки «Asus» в корпусе золотистого цвета (л.д.81-85);

- протоколом предъявления для опознания Потерпевший №1 сотового телефона. В фотографии № 2 потерпевший опознал сотовый телефон, который принадлежит ему (л.д.112-116);

- постановлением о признании сотового телефона марки «Asus» вещественным доказательством по делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д.131).

Анализируя представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых ФИО1 тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон, с сим-картой, флеш-картой, принадлежащие потерпевшему, а также с кармана куртки похитил 2 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 500 рублей. Значительность ущерба подтверждена потерпевшим с учетом его дохода и материальных обязательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться во вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное. 

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соотвествии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему в размере 30 500 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о направлении его сотового телефона, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, в ВСО СК России по Читинскому гарнизону, вместе с тем, оснований для его удовлетворения не находит.

Вещественное доказательство- сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности, он вправе самостоятельно распорядиться им по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Asus Zen Fone ZE552KL» следует оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где он и находится в данный момент (л.д.176). 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был произведен не по его инициативе, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голобоковым Л.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 30 500 рублей в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Asus Zen Fone ZE552KL» - хранить в камере вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова Л.Г. в судебном заседании в размере 2700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская