Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 04 июня 2024 года 

резолютивная часть объявлена 04.06.2024

мотивированное решение составлено 11.06.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО "ПКО "АСВ" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с неё в свою пользу:

-задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 989 руб. 33 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 руб. 89 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец ООО "ПКО "АСВ" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ранее его представитель против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности, а также по причине выплаты указанной задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № в соответствии с которым ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 190 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "Вальтер и партнеры" заключили договор уступки прав требований (цессии) № 

<

данные изъяты>, согласно которому права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО "Вальтер и партнеры".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вальтер и партнеры" уступило права требования по данному кредитному договору ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором цессии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в результате правопреемства кредитором по данному обязательству является истец ООО"ПКО "АСВ".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 234 989 руб. 33 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 137 715 руб. 03 коп.;

- просроченные проценты - 97 274 руб. 30 коп.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 руб. 89 коп. при подаче искового заявления в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность возникла у должника перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ, а кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района на основании возражения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске. 

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности. 

Вместе с тем суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что указанная задолженность была ответчиком погашена, поскольку согласно информации, представленной ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", указанная задолженность ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не погашалась, а кредитный договор был закрыт именно уступкой прав требования по нему. Обратного ответчиком доказано не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "АСВ о взыскании с ФИО1:

-задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 989 руб. 33 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 549 руб. 89 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов