дело №3-362-26-500/2019

УИД:26MS0280-01-2019-002673-89

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 06 июня 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – А.., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 на постановление по делу № административном правонарушении от 17.04.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 17.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 17.04.2019г. изменить, полагая его излишне суровым, назначить наказание не связанное с лишением управления транспортными средствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отправке ему СМС на абонентский номер +№ указанный им 01.04.2019г. в протоколе об административном правонарушении №, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просил также изменить вид назначенного административного наказания на штраф ввиду отсутствия иных источников дохода при лишении права управления транспортным средством, просил учесть наличие у ФИО1 на иждивении пяти малолетних детей, а также и то обстоятельство, что супруга ФИО1 находится на седьмом месяце беременности, просил исключить в постановлении указаниена наличие отягчающих обстоятельств, считая, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, выезд на встречную полосу для движения с пересечением сплошной линии разметки обосновал необходимостью объезда препятствий в виде камней, находившихся на полосе движения, по которой двигался ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы для изменения постановления мирового судьи от 17.04.2019г. необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.04.2019г. в 17 часов 40 минут, на 121 км автодороги «Кочубей – Нефтекумск-Зеленокумск – Минеральные Воды»,ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта через сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства – протокол об административном правонарушении № от 01.04.2019г.; рапорт сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу В.; исследованную в судебном заседании видеофиксацию административного правонарушения от 01.04.2019г.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие - либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Обстоятельства выезда ФИО1 на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Каких - либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

При описании совершенного ФИО1 правонарушения мировым судьей указаны конкретные пункты Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил, а также линию разметки.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Генеральной Ассамблеей ООН, вступившего в силу с 23.03.1976 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассмотрение дела мировым судьей состоялось в отсутствие ФИО1, который о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, посредством смс-сообщения, что в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. №5 свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности не могут быть приняты во внимание поскольку, при определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых назначались наказания в виде административных штрафов, а именно: 27 сентября 2018 года по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 2500 рублей, 06 марта 2019 года по ст. 12.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 500 рублей, 06 марта 2019 года по ст. 12.5 ч. 1 КодексаРФ об административных правонарушенияхв размере 500 рублей, 27 января 2019 года по ст. 12.2 ч. 1 КодексаРФ об административных правонарушенияхв размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного мировым судьей наказания, оно назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения ФИО1 к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения четыре раза в период с 27 сентября 2018 года по 27 января 2019 года, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом указанных сведений о личности ФИО1, обстоятельства нахождения у него на иждивении малолетних детей или необходимость осуществления трудовой деятельности посредством управления транспортными средствами, не являются основаниями к изменению назначенного в минимальном размере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку как верно указано мировым судьей, при совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 представлял повышенную опасность дляжизни, здоровья и имущества иных участников дорожного движения, так как создал реальную возможность наступления тяжких последствий, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, обладает повышенной степенью общественной опасности и обоснованно применил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, при участии в рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 имел право и возможность представить мировому судье доказательства, подтверждающие его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также предоставить сведения о своей работе. Однако, ФИО1 в судебное заседание 17.04.2019г. не явился, в то время как в материалах дела имеется отчет об отправке ему СМС на абонентский номер +№ указанный им 01.04.2019г. в протоколе об административном правонарушении №, подтверждающий заблаговременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания илиприобщении дополнительных сведений, мировому судье не представил, а поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах считаю, что несвоевременное предоставление ФИО1 мировому судье сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его роде деятельности, и существовавших на момент принятия обжалуемого решения, в дальнейшем при рассмотрении жалобы не может являться основанием к изменению принятого постановления.

Указанные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о вынужденном выезде на встречную полосу для движения с пересечением сплошной линии в связи с нахождением камней, находившихся на полосе движения, по которой двигался ФИО1 подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены и являются голословными утверждениями, которые опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности об исключении отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения также подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьяхКодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о неверном толковании представителем А. норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законными и обоснованными, оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 17.04.2019 года по делу № в отношении ФИО2 ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.