Дело № – 3394/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 07 февраля 2017 года

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Дуболазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ЗАО «МАКС» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «Ауди А4», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником правонарушения был признан водитель ФИО4, виновность которой в совершении ДТП была установлена материалами дела об административном правонарушении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», вследствие чего он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с условиями прямого возмещения убытков. Страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертного заключения независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 278241,52 руб. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась неустойка. Также истец был вынужден понести расходы по оплате услуг независимого оценщика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 278241,52 руб., неустойку в размере 278241,52 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию по решению суда, почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности ввиду того, что место регистрации юридического лица филиал ЗАО «МАКС» является адрес: 

<

адрес>, вследствие чего дело неподсудно Первомайскому районному суду 

<

адрес> и подлежит передачи для рассмотрения по существу в Советский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как установлено ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из содержания ст. 55 ГК РФ следует, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства в случае, если в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения относительно такого филиала или представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2017г.. местом нахождения ЗАО «МАКС» является адрес: 

<

адрес>. Филиал в 

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес>.

Указанное местонахождение ответчика к подсудности Первомайского районного суда 

<

адрес> не относятся. 

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству с нарушением правил подсудности. Вместе с тем указанное обстоятельство стало известно суду только при рассмотрении иска по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика ЗАО «МАКС» о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «МАКС» в г.Краснодаре в Советский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья –