Дело № 2-1070/2019

74RS0030-01-2019-000962-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 14 мая 2019 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А,

при секретаре Жуковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на остаток срочной и просроченной задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ЧЕЛИНДБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части установления процентной ставки по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от Дата в размере 625 344, 57 руб., в том числе сумма срочной задолженности по кредиту в размере 573 686, 53 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 19 877,56 руб., неуплаченных процентов в размере 30 774, 86 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 433.28 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 572, 34 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 453,44 руб., ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до Дата с уплатой процентов по ставке 18,50 % годовых. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства. В связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, в части установления процентной ставки по кредиту.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на остаток срочной и просроченной задолженности, по день ее погашения в размере 18,50% годовых, поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору .... от Дата истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом 18,50 % годовых. По указанному договору ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами по 15 559, 20 руб., за исключением первого платежа в сумме 9 123,29 руб. и последнего платежа в сумме 15 156,54 руб., срок окончания по кредитным обязательствам определен Дата.

Денежные средства ответчику перечислены на счет и выданы в сумме 600 000 рублей Дата, что следует из ордера-распоряжения о выдаче кредита. 

Исполнение истцом обязательств по указанному договору ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с декабря 2018 года и, как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен в ноябре 2018 года в связи, с чем образовалась задолженность в указанном Банке размере.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору .... от Дата задолженность по состоянию на Дата составляет 504 642, 08 руб., в том числе, по просроченному основному долгу в размере 418 319, 13 руб., по начисленным процентам за период с Дата по Дата в размере 86 322, 95 руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору (п. 12 Договора).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитного договора при его заключении.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, из выписок по счетам заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, указанные обстоятельства подтверждены выписками по лицевым счетам, открытым на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика на Дата составляет 625 344, 57 руб., в том числе, сумма срочной задолженности по кредиту в размере 573 686, 53 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 19 877,56 руб., неуплаченные проценты в размере 30 774, 86 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 433.28 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 572, 34 руб.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, кредитный договор не оспорен, иного расчета в судебное заседание не представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, суд приходит к выводу об образовании задолженности в указанном Банком размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 по своему усмотрению и волеизъявлению согласился на заключение кредитного договора с Банком, при несогласии с условиями договора не был лишен возможности не заключать договор, реализовав свои права обращением в иной банк или кредитную организацию. Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

Как и не представлено ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентной ставки по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых.

Статья 6 указанного закона устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Как следует из материалов дела, Дата на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком до Дата с начислением процентов за пользование кредитом в порядке согласованном сторонами в п. 4 договора, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

В соответствии с п. 4 договора № .... от Дата размер процентов по кредиту определен - 18,5 % годовых, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон при заключении договора отсутствовали.

Сумма уплачиваемых процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере включена в полную стоимость кредита, составляющую 19,984 процентов годовых.

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, графике погашения кредита, истец подтвердил свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, сроком возврата кредита, количеством процентных периодов, суммой ежемесячного платежа, датой платежа.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания условий кредитного договора № .... от Дата в части установления процентной ставки недействительными по основаниям, заявленным истцом по встречному иску, у суда не имеется.

Обратного суду истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий договора в части установления процентной ставки по кредиту недействительным.

При этом, со стороны ответчика по первоначальному требованию ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных средств, уплате процентов за их пользование, при этом, срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.

Таким образом, разрешая настоящий гражданско-правовой спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд, проверив расчеты истца и согласившись с ними, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... от Дата задолженности по состоянию на Дата в размере 625 344, 57 руб., в том числе, срочной задолженности по кредиту в размере 573 686, 53 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 19 877,56 руб., неуплаченных процентов в размере 30 774, 86 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 433.28 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 572, 34 руб., а правовых оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает.

Кроме того, разрешая спор в пределах заявленных Банком исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 договорные проценты за пользование суммой займа, начиная с Дата по день фактического погашения долга, исходя из процентной ставки за пользование суммой займа, согласованных сторонами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу.

Требования заимодавца о взыскании процентов за пользование займом соответствуют требованиям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Учитывая положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров займа, суд пришел к выводу о том, что определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной договорами займа величины процентной ставки - 18,50% годовых и суммы остатка задолженности с учетом фактического погашения, поскольку начисление процентов на сумму займа осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

До настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты за пользование займом. Последние представляют собой плату за пользование займом, конкретизированную сторонами в договоре и не подлежащую уменьшению при реализации дискреционных судебных полномочий (ст. ст. 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в части требований о начислении и взыскании процентов, начиная с Дата на сумму просроченных процентов, суд считает необходимым отказать, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор условий о начислении и взыскании процентов на просроченные проценты не содержит, и эти условия, по мнению суда, противоречат юридической природе данного платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453, 44 руб., понесенные истцом при подаче иска, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением .... от Дата.

Также с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по встречным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от Дата по состоянию на Дата в размере 625 344, 57 руб., в том числе, срочную задолженность по кредиту - 573 686, 53 руб., просроченную задолженность по кредиту - 19 877,56 руб., неуплаченные проценты - 30 774, 86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 433.28 руб., пени за просрочку возврата процентов - 572, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 453, 44 руб., а всего взыскать 634 798 (Шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с Дата по дату полного погашения задолженности, из расчета 18,50 % годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ЧЕЛИНДБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентной ставки по кредиту отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись..

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

03.06.2019

....

Мотивированная часть решения изготовлена 20.05.2019