1-674/2023

УИД:04RS0021-01-2023-004394-75

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базарова А.Д.,

при секретаре Шагдуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, ... 

... 

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут у ФИО1, находившегося в магазине ... по адресу: ... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ...

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, действуя умышленно, понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО3, игнорируя требования последнего о возврате имущества, открыто похитил: шашлык из свинины 1,2 кг, стоимостью 296,4 рублей, окорочок 0,522 кг, стоимостью 128,98 рублей, принадлежащие ...

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 425, 38 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Базаров А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего ФИО7 подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким родственникам, болезненное состояние его здоровья, положительная характеристика, данная супругой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, нет. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке, отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания – оставить за потерпевшим; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов